Ухвала суду № 66899082, 01.06.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 червня 2017 р.

Справа №804/6327/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боженко Н.В.

при секретарі Трошиної А.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву позивача про повернення сплаченого судового збору , -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Жовтоводської місцевої прокурати звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу освіти Верхньодніпровської районної державної адміністрації, третя особа: Дніпровська селищна рада про визнання протиправними дій, скасування наказу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 року у відкритті провадження відмовлено та повернуто позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами на підставі пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017 року апеляційну скаргу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області залишено без задоволення. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року залишено без змін.

19 травня 2017 року прокурора Дніпропетровської області звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання адміністративного позову. В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що ухвалою суду від 29.09.2016 року у відкритті провадження в адміністративній справі за вищезазначеним позовом відмовлено. Під час подачі позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн. Просить суд повернути сплачений судовий збір.

Дослідивши надані документи та матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що при поданні до Дніпропетровського окружного адміністративного суду вказаного позову прокуратурою Дніпропетровської області сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2248 від 08.09.2016 року.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Оскільки ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 року про відмову у відкритті провадження судовий збір, сплачений за подання позову повернуто не було, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір у повному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 87, 98, 108, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокуратури Дніпропетровської області про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1378 грн. в адміністративній справі за позовом керівника Жовтоводської місцевої прокурати до Відділу освіти Верхньодніпровської районної державної адміністрації, третя особа: Дніпровська селищна рада про визнання протиправними дій, скасування наказу – задовольнити у повному обсязі.

Повернути прокуратурі Дніпропетровської області (пр. Дмитра Яворницького, 38, м. Дніпро, 49044, МФО 820172, р/р 35217020000291 в Державній казначейській службі України, м. Київ, код ЄДРПОУ 02909938) сплачений судовий збір за звернення з адміністративним позовом Жовтоводської місцевої прокуратури до Відділу освіти Верхньодніпровської районної державної адміністрації, третя особа: Дніпровська селищна рада про визнання протиправними дій, скасування наказу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко