
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 р. Справа № 804/2364/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській
області
до Публічного акціонерного товариства «Конструкторське бюро
«Дніпровське»
третя особа Державна податкова інспекція у Чечелівському районі м.Дніпра Головного
управління ДФС у Дніпропетровській області
про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Конструкторське бюро «Дніпровське» про стягнення податкового боргу у розмірі 80956,27 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг на вказану суму по орендній платі з юридичних осіб, який утворився внаслідок несплати поточних узгоджених зобов'язань за листопад-грудень 2016 року в сумі 53970,84 грн. та за січень 2017 року в сумі 26985,43 грн. В добровільному порядку відповідач податковий борг не сплачує, що і стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом.
Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що додаткових пояснень та доказів, відмінних від тих, що містяться у матеріалах справи не має, проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечує.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, заперечень проти позову не надавав.
У відповідності до ч. 4 ст. 122 ч. 6 ст. 128 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Публічне акціонерне товариство «Конструкторське бюро «Дніпровське» перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Чечелівському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, як платник податків.
Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно (п. 31.1 ст.31 Податкового кодексу України).
Згідно п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок, звіт - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов'язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Відповідно до п. 286.2. ст.286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.
Відповідно до п. 286.3. ст.286 Податкового кодексу України платник плати за землю має право подавати щомісяця звітну податкову декларацію, що звільняє його від обов'язку подання податкової декларації не пізніше 20 лютого поточного року, протягом 20 календарних днів місяця, що настає за звітним.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було подано податкові декларації з плати за землю (орендна плата за землю з юридичних осіб) №9016676070 від 15.02.2016 року, в якій самостійно визначене грошове зобов'язання за 2016 рік у сумі 323825,14 грн., із щомісячною сплатою у розмірі 26985,43 грн. та № 9006482139 від 28.01.2017 року , в якій самостійно визначене грошове зобов'язання за 2017 рік у сумі 323825,14 грн. з щомісячною сплатою у розмірі 26985,43 грн.
Судом встановлено, що заборгованість виникла внаслідок несплати поточних узгоджених зобов'язань за листопад-грудень 2016 року в сумі 53970,84 грн. та за січень 2017 року в сумі 26985,43 грн., отже загальна сума заборгованості складає 80956,27 грн.
В добровільному порядку заборгованість відповідачем сплачена не була.
Згідно пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом. У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 ПКУ).
На виконання вимог п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, відповідачу було направлено засобами поштового зв'язку податкову вимогу № 2798-25 від 09.09.2014 року.
У відповідності до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
З огляду на викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, та необхідність їх задоволення.
Керуючись ст.ст. 122, 128,160-162,167 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області - задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Конструкторське бюро «Дніпровське» (код ЄДРПОУ 14308411) податковий борг в сумі 80956,27 грн. (вісімдесят тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість гривень двадцять сім копійок), з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Дєєв
Судове рішення № 66899017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 25.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/2364/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: