Ухвала суду № 66898736, 02.06.2017, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/3815/16-ц

УХВАЛА

02 червня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі :

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Другої Львівської державної нотаріальної контори про визнання дій нотаріуса неправомірними, визнання заповіту, договору дарування та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними

в с т а н о в и в:

Ухвалою Залізничного районного суду від 18 травня 2017 року призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз /м.Львів, вул.Липинського, 54/, попереджено їх про кримінальну відповідальність за відмову або дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385КК України. На вирішення експертів поставлено запитання: Чи виконано підпис на заповіті ОСОБА_3, посвідченого 10 березня 1998 року державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за №3-747, ОСОБА_3 чи іншою особою?; надано в розпорядження експертів всі наявні матеріали справи №462/3815/16-ц та інвентаризаційну справу на будинок №1 по вул.Сполучній у м.Львів-Рудно; зобовязано завідуючу Львівського державного нотаріального архіву ОСОБА_5М /м.Львів, вул.Здоров"я, 9-а, тел. 237-74-30/ представити на вимогу експерта оригінал заповіту ОСОБА_3, посвідченого 10 березня 1998р. державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4С./ зареєстровано в реєстрі за №3-747/, та реєстр для вчинення нотаріальних дій, у якому зареєстровано вказаний заповіт; зобовязано завідуючу Другої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 /м.Львів, вул.С.Бандери, 3 тел. 261-38-56/ представити на вимогу експерта оригінал заповіту ОСОБА_3, посвідченого 10 березня 1998р. державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 / зареєстровано в реєстрі за №3-747/; оригінал договору дарування від 12.10.1998р., укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_2, посвідченого державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 / зареєстровано в реєстрі за №1-3978/ та реєстр для вчинення нотаріальних дій, у якому зареєстровано вказаний договір дарування та зобовязано відповідача ОСОБА_2 представити на вимогу експерта оригінал договору дарування від 12.10.1998р., укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_2, посвідченого державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 / зареєстровано в реєстрі за №1-3978/.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належно повідомлялися про час слухання справи і суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що у резолютивній частині ухвали суду від 18 травня 2017 року допущено описки, а саме вказано «Зобовязати завідуючу Львівського державного нотаріального архіву ОСОБА_5М /м.Львів, вул.Здоров"я, 9-а, тел. 237-74-30/ представити на вимогу експерта оригінал заповіту ОСОБА_3, посвідченого 10 березня 1998р. державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 / зареєстровано в реєстрі за №3-747/, та реєстр для вчинення нотаріальних дій, у якому зареєстровано вказаний заповіт», замість «Зобовязати завідуючу Львівського державного нотаріального архіву ОСОБА_5М /м.Львів, вул.Здоров"я, 9-а, тел. 237-74-30/ представити на вимогу експерта оригінал заповіту ОСОБА_3, посвідченого 10 березня 1998р. державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 / зареєстровано в реєстрі за №3-747/, та реєстр для вчинення нотаріальних дій, у якому зареєстровано вказаний заповіт; оригінал договору дарування від 12.10.1998р., укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_2, посвідченого державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 / зареєстровано в реєстрі за №1-3978/ та реєстр для вчинення нотаріальних дій, у якому зареєстровано вказаний договір дарування» і вказано «Зобовязати завідуючу Другої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6В./м.Львів, вул.С.Бандери, 3 тел. 261-38-56/ представити на вимогу експерта оригінал заповіту ОСОБА_3, посвідченого 10 березня 1998р. державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 / зареєстровано в реєстрі за №3-747/; оригінал договору дарування від 12.10.1998р., укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_2, посвідченого державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 / зареєстровано в реєстрі за №1-3978/ та реєстр для вчинення нотаріальних дій, у якому зареєстровано вказаний договір дарування», замість «Зобовязати завідуючу Другої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 /м.Львів, вул.С.Бандери, 3 тел. 261-38-56/ представити на вимогу експерта оригінал спадкової справи № 738/2004 після смерті 06 серпня 2002р. ОСОБА_3».

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід виправити допущені в ухвалі суду від 18 травня 2017 року описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Другої Львівської державної нотаріальної контори про визнання дій нотаріуса неправомірними, визнання заповіту, договору дарування та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними, вказавши: «Зобовязати завідуючу Львівського державного нотаріального архіву ОСОБА_5М /м.Львів, вул.Здоров"я, 9-а, тел. 237-74-30/ представити на вимогу експерта оригінал заповіту ОСОБА_3, посвідченого 10 березня 1998р. державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 / зареєстровано в реєстрі за №3-747/, та реєстр для вчинення нотаріальних дій, у якому зареєстровано вказаний заповіт; оригінал договору дарування від 12.10.1998р., укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_2, посвідченого державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 / зареєстровано в реєстрі за №1-3978/ та реєстр для вчинення нотаріальних дій, у якому зареєстровано вказаний договір дарування» та «Зобовязати завідуючу Другої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 /м.Львів, вул.С.Бандери, 3 тел. 261-38-56/ представити на вимогу експерта оригінал спадкової справи № 738 /2004 після смерті 06 серпня 2002р. ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Палюх Н.М.