Рішення № 6689873, 01.10.2009, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2-5860/2009р.

ЗАОЧНЕ   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2009 року                                                                                                         м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Костюкова Д.Г.,

при секретарі  Скоробогатовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорсьтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2   про стягнення заборгованості за опалення та гаряче  водопостачання, –

В С Т А Н О В И В:

30.06.2009 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення та гаряче  водопостачання. В обґрунтування своїх вимог вказали, що відповідачі  зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1, для якої ТОВ «Енергохолдінг» здійснювало поставку теплової енергії й гарячого водопостачання.  Відповідачі несвоєчасно і не в повному обсязі оплачували отриману теплову енергію та гаряче водопостачання,  допустив  виникнення заборгованості за період з 01.07.2003 р. по 01.05.2009 р.  в розмірі 4061,79 грн., яку просить  стягнути з відповідачів  на користь позивача, а також понесені судові витрати, оскільки  відповідно до угоди  № 6/06 від 22.12.2006р. “Про уступку права вимоги”, укладеної між ТОВ “Енергохолдінг” та ТОВ “Краматорськтеплоенерго”,  позивач прийняв на себе  з 01.01.2007 року право вимоги виконання грошових зобов’язань фізичних осіб – споживачів послуг з опалення та гарячого водопостачання.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про час розгляду справи повідомлялися належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідачів не надійшло, згідно ст.224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення

Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що надав заяву, також просив справу слухати за його відсутність та позов задовольнити в повному обсязі.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1. Разом з ним проживає його син ОСОБА_2  у якості члена родини.

Згідно ст.ст.67,68 ЖК України,  п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої  води і водовідведення та типового договору  про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної  та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінета Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за користування житлом і комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідачів, заборгованість за період з 01.07.2003 року по 30.04.2009 року складає 4061 грн.79 коп.

Згідно з довідки про склад сім`ї відповідач ОСОБА_2 народився 13.04.1989 року, тобто 13.04. 2007 року досяг повноліття.

Згідно п.1ст.34 ЦК України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття). Таким чином, з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню вся сума заявлених вимог за період з  01.07.2003 року  по 01.05.2009 року в розмірі 4061,79  грн. З урахуванням набуття повноліття відповідача ОСОБА_2 , стягнення заборгованості слід проводити наступним чином: з ОСОБА_1  за період  з 01.07.2003р. по 01.05.2007р. в розмірі  1245,80 грн.; солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за період з 01.05.2007р. по 01.05.2009р. в розмірі  2815,96 грн.

Згідно ст.ст.512,514,516 ЦК України, кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою  в результаті передачі своїх прав  іншій особі  по право чину (уступка права вимоги); заміна кредитора у зобов’язанні  може бути проведена без подання згоди боржником; до нового кредитора переходять права попереднього кредитора у зобов’язанні в обсязі та на умовах, що існували на час переходу цих прав.

Згідно з договором №06/06 про відступлення права вимоги від 22.12.2006 року, ТОВ «Енергохолдинг» передало ТОВ „Краматорськтеплоенерго”, як новому кредитору право вимоги вказаної заборгованості.

Крім того,  відповідно до ст.81, 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути  сплачені ним витрати  на інформаційне – технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 250 грн., а також в доход держави судовій збір в розмірі  51 грн.  

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,10,213, 224 ЦПК України, ст.ст.509, 512, 514 ЦК України   суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з  обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» - задовольнити .

Стягнути   з ОСОБА_1    на користь ТОВ „Краматорськтеплоенерго”(п/р  26007301280 у Краматорському відділенні № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України», МФО 394222, ЄДРПОУ 34657789) заборгованість по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання за період з  01.07.2003 року 01.05.2007р.  в розмірі  1245 гривень 80  копійок.

Стягнути  солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2   на користь ТОВ „Краматорськтеплоенерго”(п/р  26007301280 у Краматорському відділенні № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України», МФО 394222, ЄДРПОУ 34657789) заборгованість по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання за період з  01.05.2007 року 01.05.2009р.  в розмірі  2815 гривень 96  копійок , судові витрати в розмірі 250 гривен.

Стягнути  солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка  подається  до суду  протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: