Ухвала суду № 66896327, 02.03.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 760/19091/16-к

№1-кс/760/16520/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02. 03. 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., при секретарі Яковенко Н. К., розглянувши заяву адвоката Шестакова Вадима Івановича - про роз'яснення ухвали слідчого судді від 10. 12. 2016 року по справі №760/19091/16-к (№1-кс/760/16520/16) за клопотанням старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України Димидовського В. А., погоджене прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Сьомічем А. А. - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні за №12015040030000292 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч.1 ст. 192; ч.4 ст. 190; ч.3 ст.28, ст.205 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката Шестакова Вадима Івановича - про роз'яснення ухвали слідчого судді від 10. 12. 2016 року по справі №760/19091/16-к (№1-кс/760/16520/16) за клопотанням старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України Димидовського В. А., погоджене прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Сьомічем А. А. - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні за №12015040030000292 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч.1 ст. 192; ч.4 ст. 190; ч.3 ст.28, ст.205 КК України.

Заявник в поданій заяві посилався на те, що ухвала слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 10. 12. 2016 року є незрозумілою в частині порядку виконання ухвали, а сама в частині покладених на підозрювану ОСОБА_4 зобов'язань, в п.1, п.3, п.4 та у п.2 та у абз. 5 резулятивної частини ухвали, з метою уникнення порушень ОСОБА_4 п. 2 ухвали, та забезпечення останній дотримання п. 2 ухвали слідчого судді та виконання нею п.1, п.3,п.4 та абз. 5 ухвали в контексті виконання п.2 ухвали.

В зв'язку із зазначеним заявник просив слідчого суддю роз'яснити ухвалу слідчого судді від 10. 12. 2016 року.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились.

Вивчивши та дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 10. 12. 2016 року по справі №760/19091/16-к (№1-кс/760/16520/16) задоволено частково клопотання старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України Димидовського В. А., погоджене прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Сьомічем А. А. - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні за №12015040030000292 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2015 року, а саме: застосовано до підозрюваної ОСОБА_4, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування до 05. 02. 2017 року включно та покладено на підозрювану ОСОБА_4, наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01. 02. 2017 року, ухвалу слідчого судді від 10. 12. 2016 року залишено без змін.

Відповідно до положень ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно до ч.2 ст.21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили у порядку, визначеному КПК України, є обов'язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України, а невиконання судового рішення має наслідком відповідальність, передбачену ст. 382 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що ухвала слідчого судді від 02. 11. 2016 року по справі постановлена відповідно до вимог чинного КПК України, є законною, обґрунтованою та такою, що постановлена слідчим суддею відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, підстави для задоволення заяви про роз'яснення ухвали слідчого судді відсутні, в зв'язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Бобровник