Ухвала суду № 66896298, 23.01.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 760/20323/16-к

№1-кс/760/65/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23. 01. 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., при секретарі Яковенко Н. К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву начальника четвертого відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України Борисенко В. М. - про роз'яснення ухвали слідчого судді від 22. 07. 2016 року по справі №760/11040/16-к (№1-кс/760/9422/16) за скаргою адвоката Коваленка Андрія Олександровича, який діє в інтересах ТОВ «Прайм Трейд» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Трофімова Б.В., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшла заява начальника четвертого відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України Борисенко В. М. - про роз'яснення ухвали слідчого судді від 22. 07. 2016 року по справі №760/11040/16-к (№1-кс/760/9422/16) за скаргою адвоката Коваленка Андрія Олександровича, який діє в інтересах ТОВ «Прайм Трейд» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Трофімова Б.В., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Заявник в поданій заяві посилався на те, що ухвала слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 22. 07. 2016 року є незрозумілою в частині того, як саме повинно бути повернено майно, що було вилучене згідно протоколу обшуку від 30. 06. 2016 року, зважаючи на те, що документи та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 05. 07. 2016 року.

В зв'язку із зазначеним заявник просив слідчого суддю роз'яснити ухвалу слідчого судді від 22. 07. 2016 року, а саме:

- якими нормами КПК України та якими матеріалами кримінального провадження судом під час розгляду встановлено, та на підставі чого прийняте відповідне судове рішення, що речі та документи, які були вилучені за адресою: м. Київ, вул. Вільнюська, 33, є тимчасово вилученим майном за умови чинності ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва Демидовської А.І. від 21.06.2016 (справа №760/6919/16-к, провадження №1-кс/760/8292/16), якою прямо надано дозвіл на вилучення документів та предметів ТОВ «Прайм-Трейд» (код ЄДРПОУ: 38811427), ТОВ «Мега сервіс юг» (код ЄДРПОУ: 39966547), ТОВ «Левітер інтерпрайс» (код ЄДРПОУ: 37787865);

- на підставі яких норм КПК України, судом прийнято до розгляду та задоволено скаргу адвоката Коваленко А.О. на дії слідчого, яка подана з порушенням строку передбаченого ст. 304 КПК України;

- на підставі яких норм КПК України прийнято рішення щодо долі речових доказів у даному кримінальному провадженні до ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження;

- яким чином необхідно виконати ухвалу №760/11040/16-к (справа №1- кс/760/9422/16, № за штрих кодом *2609* 15895558* 1*1*) від 22.07.2016 за умови, що документи ТОВ «Прайм-Трейд» (код ЄДРПОУ: 38811427), ТОВ «Мега сервіс юг» (код ЄДРПОУ: 39966547), ТОВ «Левітер інтерпрайс» (код ЄДРПОУ: 37787865) та предмети, які були вилучені за адресою: м. Київ, вул. Вільнюська, 33, мають статус речових доказів та дозвіл на вилучення яких прямо надано ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 21.06.2016 (справа №760/6919/16-к, провадження №1-кс/760/8292/16).

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Вивчивши та дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 22. 07. 2016 року по справі №760/11040/16-к (№1-кс/760/9422/16) задоволено скаргу адвоката Коваленка Андрія Олександровича, який діє в інтересах ТОВ «Прайм Трейд» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Трофімова Б.В., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме зобов'язано слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області негайно повернути ТОВ «Прайм Трейд» майно, вилучене згідно протоколу обшуку від 30.06.2016 року.

Ухвалою слідчого судді від 21. 09. 2016 року по справі №760/11040/16-к (№1-кс/760/9422/16) виправлено описку в ухвалі слідчого судді від 22. 07. 2016 року, а саме в назві посадової особи та усіх слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні, замість «зобов'язати слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області негайно повернути ТОВ «Прайм Трейд» майно, вилучене згідно протоколу обшуку від 30.06.2016 року», вважати вірним «зобов'язати слідчого з ОВС УРКП ГСУФР ДФС України Демидовського В.А., зокрема, та не обмежуючись всіх слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні №12015000000000630, негайно повернути ТОВ «Прайм Трейд» майно, вилучене згідно протоколу обшуку від 30.06.2016 року».

Відповідно до положень ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно до ч.2 ст.21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили у порядку, визначеному КПК України, є обов'язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України, а невиконання судового рішення має наслідком відповідальність, передбачену ст. 382 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що ухвала слідчого судді від 22. 07. 2016 року по справі постановлена відповідно до вимог чинного КПК України, є законною, обґрунтованою та такою, що постановлена слідчим суддею відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, підстави для задоволення заяви про роз'яснення ухвали слідчого судді відсутні, в зв'язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Бобровник