Ухвала суду № 66895824, 09.03.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

№1-кс/760/4096/17

(№760/1356/16-к)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09. 03. 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., при секретарі Яковенко Н. К, за участю прокурора Кравець В. В., захисника Костенок А. М., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання прокурора другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Кравцем В. В. - про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Макіївка Донецької області, українця, громадянина України, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1,

у кримінальному провадженні за №52016000000000001 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Кравцем В. В. - про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у кримінальному провадженні за №52016000000000001 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2016 року.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчою групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР під №52016000000000001 від 11.01.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.4 ст.27. ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.212, ч.3 ст.209 КК України.

26.10.2016 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачено ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 27.10.2016 ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і заборонено залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, без дозволу детектива, прокурора, суду, з 22:00 до 07:00. Строк дії ухвали встановлено до 27.12.2016 включно.

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 27.12.2016 строк дії застосованого до ОСОБА_2 запобіжного заходу продовжено на два місяці, до 27.02.2017.

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 24.02.2017 строк дії застосованого до ОСОБА_2 запобіжного заходу продовжено до 11.03.2017.

Постановою заступника Генерального прокурора України - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 01.03.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000001 продовжено до 9 місяців, тобто до 11.04.2017.

Прокурор в поданому клопотанні зазначав, що існують обґрунтовані обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки є необхідність проведення ряду процесуальних дій для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження - отримання доступу до матеріалів сторін захисту усіх підозрюваних, які вони мають намір використати як докази в суді, про що прокурором спрямовано відповідні запити, а також складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Також прокурор зазначав, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились з часу постановлення попередньої ухвали слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу.

В зв'язку із зазначеним прокурор просив слідчого суддю продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 11.04.2017, заборонивши ОСОБА_2 залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, у період часу з 22:00 до 07:00 наступної доби без дозволу детектива, прокурора, суду, а також покладених на нього передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язки, а саме: не відлучатися із міста Києва без дозволу детектива, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, яка працює у Філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Укрзалізниця» та ПАТ «Укрзалізниця», а також з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 52016000000000001 від 11.01.2016; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав зазначених у ньому та просив слідчого суддю про задоволення клопотання.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний не має намір переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти будь-які дії, які перешкоджатимуть здійсненню досудового розслідування, зазначали що будь-які ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні, в зв'язку з чим просили слідчого суддю відмовити в задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під домашнім арештом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що слідчою групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР під №52016000000000001 від 11.01.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.4 ст.27. ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.212, ч.3 ст.209 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що з метою заволодіння чужим майном, що належить ДП «Укрзалізничпостач», директором ТОВ «Інкомм» ОСОБА_8 та ОСОБА_4, який координував дії ОСОБА_8, ОСОБА_9, який забезпечував фінансовий контроль над рядом суб'єктів господарювання, в тому числі, ТОВ «Інкомм», увійшов у злочинну змову з невстановленою слідством службовою особою Укрзалізниці, яка повинна були надати злочинне сприяння пропозиції ТОВ «Інкомм» у конкурсних торгах, що проводитимуться ДП «Укрзалізничпостач» у 2015 році на закупівлю частин залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу; кріплень та арматури і їхніх частин; механічного устаткування для керування рухом (код ДК 30.20.4) (болти клемні з гайкою, болти закладні з гайкою, болти стикові з гайкою, шайба) (далі - метизної продукції).

Досягнувши між собою консолідованої позиції щодо забезпечення перемоги на торгах по закупівлі метизної продукції одним з підприємств (ТОВ «Інкомм»), що контролюється ОСОБА_9 та ОСОБА_4, службова особа Укрзалізниці повідомили останніх, що питання перемоги одного з підконтрольних їм підприємств вирішить виконуючий обов'язки директора ДП «Укрзалізничпостач» ОСОБА_2, якому в січні 2015 року (точної дати органом досудового розслідування не встановлено) вона довела свою обов'язкову для виконання вказівку.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_9 та ОСОБА_4, 08.02.2015, приблизно о першій половині дня, знаходячись неподалік від Львівської площі в м. Києві, зустрілися з виконувачем обов'язкыв директора ДП «Укрзалізничпостач» ОСОБА_2, якому довели свій консолідований умисел на протиправне та безповоротне обернення майна ДП «Укрзалізничпостач» за результатами майбутніх торгів по закупівлі метизної продукції на свою користь та підтвердили повноваження ОСОБА_4, який неформально представлятиме ТОВ «Інкомм» у вищевказаній процедурі закупівлі, організовуватиме процес складення та виготовлення кваліфікаційної та комерційної частини пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Інкомм» та ретранслюватиме їх позицію з приводу ціни договору про закупівлю метизної продукції, що повинна забезпечити їх корисливі мотиви.

В цей же день, ОСОБА_2 пристав на вказану пропозицію та погодився діяти з метою задоволення корисливих інтересів ОСОБА_9 та ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище виконуючого обов'язки директора державного підприємства всупереч інтересам служби.

В свою чергу, ОСОБА_4, достовірно усвідомлюючи, що ОСОБА_2 в силу свого службового становища вчинятиме активні дії направлені на спотворення результатів майбутніх торгів, маючи на меті усунути будь-які потенційні перешкоди вчинення цього майнового злочину, вступив у попередню змову з начальником відділу верхньої будови колії ДП «Укрзалізничпостач» ОСОБА_5, начальником Департаменту планування та контролю за закупівлями матеріально-технічних ресурсів Укрзалізниці (далі - Департамент) ОСОБА_7 та заступником директора ДП «Укрзалізничпостач» - головою комітету з конкурсних торгів ОСОБА_6, які в силу своїх службових повноважень відповідно до заздалегідь узгодженого порядку дій, повинні були протиправно сприяти економічно невигідній для державного підприємства пропозиції конкурсних торгів суб'єкта підприємницької діяльності, що його контролювали невстановлені слідством особи та штучно забезпечити акцепт та перемогу його цінової пропозиції комітетом з конкурсних торгів ДП «Укрзалізничпостач».

В цей же період часу, ОСОБА_9 надав вказівку ОСОБА_4 ініціювати подання пропозицій конкурсних торгів на вищевказані торги від контрольованих ними ТОВ «Інкомм» та ТОВ «Алеварус», заздалегідь надавши пропозиції ТОВ «Інкомм» економічної вигідності відносно пропозиції ТОВ «Алеварус» та визначивши таким чином, механізм обернення коштів ДП «Укрзалізничпостач» на свою користь через легалізацію неправомірної перемоги на торгах ТОВ «Інкомм».

Надалі, 25.03.2015 на виконання Річного плану закупівель на 2015 рік ДП «Укрзалізничпостач» здійснило оприлюднення оголошення про проведення державної закупівлі частин залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу; кріплень та арматури і їхніх частин; механічного устаткування для керування рухом (код ДК 30.20.4) (болти клемні з гайкою, болти закладні з гайкою, болти стикові з гайкою, шайба), розмістивши його на веб-порталі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України за №095221, та опублікувало його у Віснику державних закупівель за №219 (25.03.2015) від 25.03.2015.

В цей же день, приблизно о 09.00 год., у приміщенні ресторану «Угорський дім» по вул. Великій Васильківській, 111/113 в м. Києві, ОСОБА_2 оговорив ОСОБА_4 обставини майбутньої закупівлі метизної продукції, а ОСОБА_4, в свою чергу, про максимально велику торгівельну націнку, яку він з ОСОБА_9 вкладатиме у операційний прибуток ТОВ «Інкомм», що буде отриманий останнім за результатами придбання метизної продукції у виробника та її наступним збутом ДП «Укрзалізничпостач», на що ОСОБА_2 надав свою згоду, однак з метою прикриття слідів майнового злочину, запропонував ОСОБА_4 здійснити знижку після акцепту та визнання ТОВ «Інкомм» переможцем вищевказаних торгів, яка не забезпечувала захист економічних інтересів ДП «Укрзалізничпостач», однак створювала штучне уявлення про максимальну економію державних коштів

23.04.2015, у невстановлений слідством час, ОСОБА_2 отримав від вищевказаної невстановленої службової особи Укрзалізниці остаточну вказівку про безальтернативність результатів майбутніх відкритих конкурсних торгів на закупівлю метизної продукції та обов'язковість перемоги ТОВ «Інкомм», про що наступного дня, тобто 24.04.2015 приблизно о 14.45 год. ОСОБА_9 сповістив ОСОБА_4 та надав йому остаточні вказівки щодо необхідності погодження ціни договору на поставку метизної продукції з ПАТ «Дружківський завод металевих виробів» та наступної зустрічі з ОСОБА_2 для вирішення питання розміру конкурсної пропозиції ТОВ «Інкомм».

Для вирішення питання отримання ТОВ «Інкомм» протиправного операційного прибутку, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8, погодив із виробником метизної продукції в рамках договору поставки №11360 від 15.07.2014 відпускну ціну такої продукції у розмірі 38 251 042,60 гривень (без ПДВ).

В період часу з 27.04.2015 до 28.04.2015 (точної дати органом досудового розслідування не встановлено), у невстановленому місці, ОСОБА_2 зустрівся із ОСОБА_4, де погодив із останнім розмір цінової пропозиції ТОВ «Інкомм» на торгах, що буде перевищувати фактичну відпускну ціну виробника метизної продукції на 70%.

Діючи на виконання вказівок ОСОБА_4, досягнутої між ним та ОСОБА_2 домовленості, ОСОБА_8 30.04.2015 о 08:55 подала пропозицію конкурсних торгів ТОВ «Інкомм» із ціною предмета закупівлі у розмірі 64 966 085,40 гривень (без ПДВ).

05.05.2015, ОСОБА_2 в період часу з 15.30 год. до 16.00 год., знаходячись у приміщенні бізнес-центру «Парус», що розташований по вул. Мечникова, 2 в місті Києві, зустрівся з ОСОБА_4 та повідомив йому про подання пропозицій конкурсних торгів ПП «Аконіт-ДС», цінова пропозиція якого відповідає існуючим умовам кон'юнктури ринку та становить 47 422 720,00 гривень (з ПДВ), однак він зробить усе можливе, щоб пропозицію останнього визнали такою, що не відповідає вимогам документації з конкурсних торгів та подальшої штучної легалізації комітетом з конкурсних торгів ДП «Укрзалізничпостач» пропозиції ТОВ «Інкомм».

В період часу з 05.05.2015 до 14.05.2015, ОСОБА_2 вирішив погодити з ОСОБА_4 розмір наступної за акцептом та підписанням договору про закупівлю метизної продукції знижки на рівні 6,5-7 млн. гривень від конкурсної пропозиції ТОВ «Інкомм».

Надалі, після отримання від ОСОБА_4 інформації про можливість здійснення знижки у розмірі не більше 5,5-6,5 млн. гривень, 18.05.2015, приблизно о 09.00 год., в порушення принципів добросовісної конкуренції серед учасників, запобігання корупційним діям і зловживанням Закону України «Про здійснення державних закупівель», п.п. 1.7, 1.16 та 1.17 наказу від 01.08.2014 №180 «Про розподіл обов'язків між директором, його заступниками та головним бухгалтером» (в редакції наказу від 04.11.2014 № 289), ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_4, що розмір знижки на рівні 5,5 млн. гривень, яке зможе надати ТОВ «Інкомм» після акцепту його цінової пропозиції за результатами оцінки пропозицій учасників конкурсних торгів, його влаштовує і він забезпечить перемогу ТОВ «Інкомм».

В подальшому, користуючись злочинними сприянням, що його надавали ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_2 прибув 27.05.2015 у невстановлений слідством час до приміщення Укрзалізниці, розташованого по вулиці Тверській, 5 в м. Києві на нараду під головуванням заступника Генерального директора Укрзалізниці ОСОБА_10, підставою для скликання якої були положення пункту 5.10 Порядку №140-Ц/од, а саме обов'язок ініціювання засідання постійно діючої комісії з розгляду матеріалів щодо закупівлі матеріально-технічних ресурсів у випадках перевищення найбільш економічно вигідної пропозиції конкурсних торгів очікуваної вартості закупівлі, обов'язковістю проведення якою він вирішив скористатися з метою надання штучних ознак правомірності необхідності акцепту пропозиції ТОВ «Інкомм».

27.05.2015, перебуваючи на вищезазначеній нараді в присутності її учасників, серед яких був ОСОБА_6, якому було достовірно відомо про наявність змови, направленої на забезпечення перемоги ТОВ «Інкомм» у цих торгах, ОСОБА_2 будучи директором державного підприємства, усвідомлюючи, що перемогу на торгах по закупівлі метизної продукції здобуде ТОВ «Інкомм» конкурсна пропозиція якого не відповідала ринковим цінам виробників та постачальників цієї продукції, а заздалегідь погоджена ним з іншими спільниками вчинення майнового злочину знижка у розмірі фактично 5,5 млн. гривень не здатна захистити економічні інтереси державного підприємства та є лише механізмом (засобом) приховування слідів вчинення майнового злочину, умисно доповів на нараді не відповідну дійсності інформацію про об'єктивність цін на метизну продукцію, запропоновану ТОВ «Інкомм» та переговори, які проводитимуться ДП «Укрзалізничпостач» з ТОВ «Інкомм» щодо уторгування цінової пропозиції, що здатна буде захистити економічні інтереси державного підприємства.

28.05.2015, приблизно о 11.45 год., у приміщенні ДП «Укрзалізничпостач», що розташоване по проспекту Повітрофлотському, 11/15 в місті Києві, комітетом з конкурсних торгів ДП «Укрзалізничпостач», що мав у своєму розпорядженні рекомендацію наради про акцепт пропозиції ТОВ «Інкомм», завдяки виконанню ОСОБА_2 попередніх злочинних домовленостей з ОСОБА_4 та наступним введенням в оману учасників вищевказаної наради про об'єктивність ціни запропонованої цим заздалегідь погодженим ними учасником, проведено засідання і прийнято рішення про відхилення пропозиції учасника відкритих конкурсних торгів ПП «Аконіт-ДС» із запропонованою ціною постачання 47 442 720,0 гривень, що на 25 430 485,40 гривень нижче від пропозиції ТОВ «Інкомм», оцінено пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Інкомм» та ТОВ «Алеварус», які були єдиними допущеними учасниками до зазначеної стадії конкурсних торгів, відповідно до протоколу від 28.05.2015 №653/644 акцептовано пропозицію ТОВ «Інкомм» та визначено його переможцем державної закупівлі метизної продукції для потреб ДП «Укрзалізничпостач».

Надалі, ОСОБА_2, реалізуючи заздалегідь погоджену з ОСОБА_4 та ОСОБА_9 угоду про надання знижки у розмірі 5,5 млн. гривень, направив до ТОВ «Інкомм» лист від 02.06.2015 №ЦХП-20/1877 з клопотанням про зниження цінової пропозиції конкурсних торгів останнього з формулюванням «з метою економії грошових коштів державного підприємства» та для забезпечення видимості виконання принципу максимальної економії державних коштів.

В свою чергу, ОСОБА_8, отримавши вищезазначеного листа ДП «Укрзалізничпостач», будучи заздалегідь повідомленою про його надходження ОСОБА_4 як умову прикриття їх спільної злочинної діяльності, під виглядом неупереджених ділових господарських переговорів по зниженню ціни з представниками ДП «Укрзалізничпостач», погодилася після підписання договору про закупівлю із ціною 77 959 302,48 гривень зменшити його ціну на 7%, тобто на 5 457 151,17 гривень, направивши ДП «Укрзалізничпостач» відповідні листи від 05.06.2015 №09/05-15 та від 22.06.2015 №12/06-15.

25.06.2015, на виконання положень ст. 31 Закону, перебуваючи у приміщенні ДП «Укрзалізничпостач», що розташоване за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 17-Б, директор ТОВ «Інкомм» ОСОБА_8, уклала договір поставки №ЦХП-5-01415-01 від 25.06.2015 із ДП «Укрзалізничпостач» (в особі ОСОБА_2) про постачання та передачу у власність останнього метизної продукції на загальну суму 77 959 302,48 гривень, в тому числі ПДВ у сумі 12 993 217,08 гривень.

30.06.2015, ОСОБА_8 діючи в межах спільного злочинного умислу від імені ТОВ «Інкомм» уклала з ДП «Укрзалізничпостач» додаткову угоду №1 до договору поставки №ЦХП-5-01415-01 від 25.06.2015, зменшивши ціну договору на обумовлену раніше суму до 72 501 823,92 гривень, в т.ч. 12 083 637,32 ПДВ, як було попередньо погоджено ОСОБА_2 з ОСОБА_4 та ОСОБА_9

Загалом, на виконання договору поставки №ЦХП-5-01415-01 від 25.06.2015 ДП «Укрзалізничпостач» в період з липня-листопада 2015 року перерахувало ТОВ «Інкомм» грошові кошти в сумі 55 629 205,37 гривень, крім того ПДВ - 11 125 841,07 гривень.

Розмір витрат ТОВ «Інкомм» за результатами придбання продукції у ПАТ «Дружківський завод металевих виробів» по договору поставки №11360 від 21.07.2014 у період з 25.06.2015 по 31.12.2015, складає 35 358 681,25 гривень, крім того ПДВ 7 071 736,25 гривень з урахуванням витрат на організацію перевезень.

Сума різниці між доходами та витратами ТОВ «Інкомм» за результатами господарських операцій пов'язаних із виконанням договорів поставки №ЦХП-5-01415-01 від 25.06.2015 та №11360 від 21.07.2014, у період з 25.06.2015 по 31.12.2015 становить 20 270 524,12 гривень без ПДВ.

Різниця (переплата) між отриманою ТОВ «Інкомм» сумою коштів від ДП «Укрзалізничпостач» в якості оплати за продукцію по договору №ЦХП-5-01415-01 від 25.06.2015, та фактичною вартістю такої продукції, яка у відповідності до примітки 4 статті 185 КК України являється особливо великим розміром, є втраченими активами, тобто матеріальною шкодою, заподіяною ДП «Укрзалізничпостач».

Таким чином, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України, українець, уродженець міста Макіївка Донецької області, одружений, освіта вища, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1, на цей час працюючий на посаді директора Департаменту закупівель та логістики ПАТ «Укртелеком», раніше не судимий, підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

26.10.2016 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачено ч. 5 ст. 191 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні, а саме:

-протоколом затримання ОСОБА_4, підозрюваного у вчиненні злочину від 11.07.2016, відповідно до якого у нього вилучено мобільний телефон Iphone 6+ F1522 IMEI354452060426017 та USB флеш-накопичувач Transcend 16 Gb, чорного кольору з маркуванням C78003 2365;

-висновком експерта від 29.09.2016 №359/2 про проведення комп'ютерно-технічної експертизи;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13.10.2016;

-протоколом огляду від 18.10.2016, в ході якого проаналізовано зміст записаних (збережених) повідомлень, надісланих за допомогою мобільного додатку (месенджера) Viber, між абонентським номером НОМЕР_1 з мобільним номером НОМЕР_2;

-показаннями свідка ОСОБА_2, наданими ним у іншому кримінальному провадженні, якими він підтверджує володіння і користування терміналом мобільного зв'язку, обладнаним номером НОМЕР_3;

-протоколом огляду від 17.08.2016, яким зафіксовані факти телефонних з'єднань ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в період з 08.02.2015 до 08.07.2015 (до моменту оголошення процедури закупівлі метизної продукції, під час подання пропозицій конкурсних торгів ТОВ «Інкомм» та ТОВ «Алеварус», оцінки та акцепту пропозиції ТОВ «Інкомм», укладення договору поставки №ЦХП-5-01415-01 від 25.06.2015, додаткової угоди № 1 до договору та під час їх виконання) з їх розташуванням відносно базових станцій оператора мобільного зв'язку у момент кожного вхідного/вихідного дзвінка, смс-повідомлення;

-наказом ДП «Укрзалізничпостач» від 01.08.2014 № 180 «Про розподіл обов'язків між директором, його заступниками та головним бухгалтером» (в редакції наказу ДП «Укрзалізничпостач» від 04.11.2014 № 289);

-порядком організації закупівель матеріально-технічних ресурсів, затвердженим наказом Укрзалізниці від 14.05.2015 № 140-Ц/од;

-техніко-економічним обґрунтуванням закупівлі від 18.03.2015;

-протоколом про розкриття пропозицій конкурсних торгів від 30.04.2015 № 644/22;

-аналізом техніко-економічного обґрунтування закупівлі від 27.05.2015;

-аналізом техніко-економічного обґрунтування закупівлі (з орієнтовною вартістю закупівлі 72 501 823,92 гривень);

-протоколом наради Укрзалізниці № ЦЗТ-22/25 від 27.05.2015;

-протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 28.05.2015 № 653/644 разом з додатком у вигляді протоколу відхилення конкурсної пропозиції ПП «Аконіт-ДС», а також копією рішення адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07.06.2016 № 27;

-договором поставки №ЦХП-05-01415-01 від 25.06.2015 з додатками до нього;

-додаткової угодою №1 від 30.06.2015 до договору поставки №ЦХП-05-01415-01 від 25.06.2015 з додатками до неї;

-висновками експертів за результатами проведення судово-економічної експертизи від 21.04.2016 №5224/16-45, судово-товарознавчої експертизи від 15.06.2016 №8741/15-53 та судово-авторознавчої експертизи від 13.04.2016 №4498/16-32;

-показаннями підозрюваного ОСОБА_7, наданими ним в ході додаткового допиту;

-показаннями свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_14

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва

від 27.10.2016 ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і заборонено залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, без дозволу детектива, прокурора, суду, з 22:00 до 07:00. Строк дії ухвали встановлено до 27.12.2016 включно.

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 27.12.2016 строк дії застосованого до ОСОБА_2 запобіжного заходу продовжено на два місяці, до 27.02.2017.

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 24.02.2017 строк дії застосованого до ОСОБА_2 запобіжного заходу продовжено до 11.03.2017.

Обрання та подальше продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_2 мотивовано тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що він може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Вбачається, що станом на даний час заявлені ризики не зменшились і потребують подальшого продовження дії застосованого стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу.

Встановлено, що існують обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки є необхідність проведення ряду процесуальних дій для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження - отримання доступу до матеріалів сторін захисту усіх підозрюваних, які вони мають намір використати як докази в суді, про що прокурором спрямовано відповідні запити, а також складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Постановою заступника Генерального прокурора України - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 01.03.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000001 продовжено до 9 місяців, тобто до 11.04.2017.

Слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме як можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, та суворість ймовірного покарання, незаконно впливати на потерпілого, свідків, даних щодо зменшення яких протягом розгляду клопотання не встановлено.

З огляду на викладене вище, враховуючи продовження існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, що вказує на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, у зв'язку із чим вважаю наявними підстави для задоволення клопотання про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 34 дня, в межах строку досудового розслідування, з 09. 03. 2017 року по 11. 04. 2017 року включно.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, вважаю за доцільне покласти на підозрюваного наступні обов'язки: не залишати без дозволу детектива, прокурора або суду місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, у період часу з 22:00 до 07:00 наступної доби; утримуватись від спілкування з будь-якою особою, яка працює у Філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Укрзалізниця» та ПАТ «Укрзалізниця», а також з іншими підозрюваному у кримінальному провадженні №52016000000000001 від 11.01.2016 року; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 34 дня, в межах строку досудового розслідування, з 09. 03. 2017 року по 11. 04. 2017 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, наступні обов'язки:

1. Не залишати без дозволу детектива, прокурора або суду місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, у період часу з 22:00 до 07:00 наступної доби;

2. Утримуватись від спілкування з будь-якою особою, яка працює у Філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Укрзалізниця» та ПАТ «Укрзалізниця», а також з іншими підозрюваному у кримінальному провадженні №52016000000000001 від 11.01.2016 року;

3. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Кравця В. В.

Строк дії ухвали до 11. 04. 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Слідчий суддя О. В. Бобровник