Ухвала суду № 66895803, 02.06.2017, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/4624/17

Справа № 754/7160/17

У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить про поділ майна подружжя набутого з період перебування її з відповідачем у зареєстрованому шлюбі.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, заявляючи в п. 3 прохальної частини позову, позовні вимоги про виділ у власність відповідача 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, позивачка в порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не виклала в позові обставин і не зазначила конкретних правових доказів, які б свідчили про наявність у неї правових підстав для пред'явлення позовних вимог від імені відповідача та чим конкретно це підтверджується.

Також у порушення п. 3, п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, зміст позову не містить і в позові не викладено обставин та не зазначено доказів про порушення саме права власності відповідача на 1/2 частину спірної квартири та чим конкретно це підтверджується.

З доданої до позову, копії нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири від 12.03.2004 року вбачається, що на час подання позову, відповідач є власником не лише 1/2 частини квартири, а є власником всієї цієї квартири.

Крім того, позивачка не є стороною зазначеного договору купівлі-продажу квартири і як вбачається зі змісту цього договору, безпосередньо саме з позивачкою не узгоджувалась ціна квартири в сумі: 188150 грн., а ціна квартири визначалась саме сторонами договору на час укладення цього договору.

У порушення п. 3, п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, зміст позову не містить і в позові не викладено обставин та не зазначено доказів, що на час подання позову, позивачкою визначена ціна позову саме з дійсної вартості спірного майна на день подання позову, як це передбачено ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ та чим конкретно це підтверджується.

Від правильності вирішення останнього питання, залежить перевірка правильності сплаченого судового збору при поданні позову.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачкою даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: