Ухвала суду № 66895663, 27.03.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

№760/1356/16-к

№1-кс/760/5172/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27. 03. 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., перевіривши матеріали скарги адвоката Вознюк Наталії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення детектива НАБУ про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката Вознюк Наталії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення детектива НАБУ про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Перевіривши матеріали поданої скарги та долучені до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, виходячи з такого.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, параграф №1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Зокрема, пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ст. 5 КПК України).

Згідно матеріалів поданої скарги вбачається, що скаржник оскаржує рішення детектива НАБУ про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Аналізуючи норми ст. 303 КПК України, які свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Вважаю за необхідне зазначити, що клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є слідчою (розшуковою) дією або негласною слідчою (розшуковою) дією.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Перевіривши матеріали поданої скарги приходжу до висновку, що вимоги даної скарги, не можуть бути предметом судового розгляду, оскільки скаржник оскаржує (дії) рішення детектива НАБУ, що не підлягають оскарженню відповідно до положень ст. 303 КПК України.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по скарзі відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя О. В. Бобровник