Ухвала суду № 66895598, 14.03.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 760/4684/17

(№1-кс/760/4296/17)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14. 03. 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., при секретарі Яковенко Н. К., за участю слідчого Кашаріної В. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Кашаріної В. С., погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Біленко В. І. - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016040000000056,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Кашаріної В. С., погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Біленко В. І. - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016040000000056.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що згідно узагальненого матеріалу Державної служби фінансового моніторингу України, на ТОВ «Міранда» від Міжнародної організації з міграції в Україні (далі за текстом - МОМ) перераховані кошти на суму 257 558.48 дол. США та від Представництва Організації Об'єднаних Націй в Україні (далі за текстом - ООН) - 2 941005.25 грн.

Так, ОСОБА_3, будучи службовою особою підприємства, розпоряджаючись його майном та коштами, діючи в порушення вимог зазначеного Договору, а саме його пункту № 10 у якому передбачено, що «Постачальник не передоручає або не передає субпідрядникам, повністю або частково, будь-які роботи за цим договором за відсутності письмової згоди МОМ», достовірно знаючи, що МОМ не надано письмових згод на передоручення що стосуються умов даного Договору, за невстановлених слідством обставин, та у невстановленому слідством місці, вніс завідомо неправдиві відомості до договорів щодо виконання робіт з компанією «Apolineja OU», а саме:

1.Договір № SD201015 від 20.10.2015 щодо створення програмного забезпечення, відповідно до якого компанія «Apolineja OU» (виконавець) зобов'язується надати ТОВ «Міранда» (замовник) послуги з обробки, встановлення та підтримки Інформаційної системи «Єдина інформаційна база даних про внутрішньо переміщених осіб України»;

2.Договір № SС221015 від 22.10.2015 з надання консультаційних послуг щодо типу і конфігурації комп'ютерних технічних засобів, а також пов'язаного із ними програмного забезпечення;

3.Договір № SD031215 від 03.12.2015 щодо створення програмного забезпечення.

З умов зазначених договорів вбачається, що договір № SD201015 від 20.10.2015 та № SС221015 від 22.10.2015, укладений між ТОВ «Міранда» та компанією «Apolineja OU» містить в собі послуги, зазначені в договорі, укладеному між МОМ та ТОВ «Міранда».

Таким самим чином, в договорі № SD031215 від 03.12.2015, укладеному між ТОВ «Міранда» та компанією «Apolineja OU» містяться послуги, зазначені в договорі, укладеному між ООН та ТОВ «Міранда».

Слідчий зазначав, що з метою збирання доказів по кримінальному провадженню для підтвердження або спростування господарських взаємовідносин між ТОВ «Міранда» та МОМ, між ТОВ «Міранда» та ООН, а також перевірки відносин, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались між ними, для з'ясування їх реальності, враховуючи, що документи по фінансово-господарським взаємовідносинам між вказаними підприємством та організаціями, які знаходяться в ТОВ «Міранда» містять інформацію, що має значення при досудовому розслідуванні та може бути використана, як доказ у даному кримінальному провадженні, а тому наявна необхідність тимчасового доступу до речей та документів по взаємовідносинам ТОВ «Міранда» та МОМ, між ТОВ «Міранда» та ООН.

В зв'язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київськй області Кашаріній В.С. та оперативним співробітникам, які будуть діяти за дорученням слідчого, на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні у службових осіб ТОВ «Міранда» (код ЄДР 19403580), а саме оригіналів документів, пов'язаних із проведеними фінансово-господарських операцій з Представництвом Організації Об'єднаних Націй в Україні та Міжнародною організацією з міграції за період з 01.01.2015 року по дату постановлення ухвали, а саме:

- договори укладених між підприємствами;

- акти прийому-передачі товарів (послуг), акти виконаних робіт;

- податкові та видаткові накладні щодо продукції, яка постачалась;

- товарно-транспортні накладні виданих при поставці ТМЦ;

- банківські виписки про перерахування коштів в якості оплати за постачання продукції, робіт та послуг;

- інших документів, що засвідчують фінансово-господарські взаємовідносини між ТО В «Міранда» та Представництвом Організації Об'єднаних Націй в Україні; Міжнародною організацією з міграції.

Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Кашаріній В.С. та оперативним співробітникам, які будуть діяти за дорученням слідчого, на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні у службових осіб ТОВ «Міранда» (код ЄДР 19403580) оригіналів документів, пов'язаних із проведеними фінансово-господарських операцій з Міжнародною організацією міграції в Україні за період з 01.01.2015 року по дату постановлення ухвали суду, а саме:

- profoma invoice відповідно до договору № SD031215 від 03.12.2015, укладеному між ТОВ «Міранда» та компанією «Apolineja OU»;

- invoice №004 від 01.02.2016 до договору № SD031215 від 03.12.2015, укладеному між ТОВ «Міранда» та компанією «Apolineja OU».

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Бобровник