Ухвала суду № 66894585, 01.06.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 362/4863/16-к Головуючий у І інстанції Кравченко Л. М.Провадження № 11-кп/780/604/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 18 01.06.2017

УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді Орла А.І.,

суддів Авраменка М.Г., Полосенка В.С.

при секретарі Олійнику О.Л.

з участю прокурора Сагей Л.І.

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.04.2017 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12016110140002174 від 29.08.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Васильківського відділу Києво-Сятошинської місцевої прокуратури для усунення недоліків.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016110140002174 від 29.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 11.04.2017 року обвинувальний акт повернуто прокурору Васильківського відділу Києво-Сятошинської місцевої прокуратури для усунення недоліків. Обґрунтовуючи своє рішення, суд послався на те, що в обвинувальному акті містяться недоліки та суперечності між викладеними фактичними обставинами кримінального правопорушення, висунутого ОСОБА_3 обвинувачення та правовою кваліфікацією вчиненого ним кримінального правопорушення, що в даному випадку свідчить про порушення права обвинуваченого на захист від конкретного обвинувачення.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу скасувати, повернути обвинувальний акт до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314-315 КПК України. Обґрунтовуючи свої вимоги, зазначає, що суд незаконно повернув обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 для усунення недоліків, оскільки прокурором повністю викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (при цьому конкретно вказано кваліфікуючі ознаки), формулювання обвинувачення, час, місце та спосіб скоєння злочину, що підтверджується текстом обвинувального акту. Всупереч вимогам КПК, суд вдався до аналізу та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення під час підготовчого судового засідання, вийшовши за межі своїх повноважень.

В запереченні на апеляційну скаргу прокурора представник потерпілого ОСОБА_2 просить визнати апеляційну скаргу прокурора необґрунтованою та залишити її без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін. Вважає, що у даному кримінальному провадженні суд першої інстанції не припустився порушень норм ні матеріального, ні процесуального права. Натомість апеляційна скарга прокурора на зазначену ухвалу не відповідає дійсним обставинам справи та суперечить КПК України.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, представника потерпілого, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Таким чином, підготовче судове засідання є стадією кримінального процесу, за результатами якої, суд, не вирішуючи наперед питання про винуватість, крім іншого перевіряє відповідність обвинувального акта вимогам КПК, а саме його зміст та форму, згідно з ст. 291 КПК України і в разі невідповідності вимогам КПК повертає обвинувальний акт прокурору.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Як вбачається з матеріалів даного провадження, обвинувальний акт, складено слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та затверджено прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинського місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, та містить, зокрема, виклад фактичних обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і частину статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Також в ньому зазначені анкетні дані обвинуваченого та дані потерпілого, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; прізвище, ім'я, по батькові та займана посада прокурора та слідчого; обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; обвинувальний акт підписаний слідчим, який його склав. До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинуваченого і захисника про отримання копії обвинувального акту.

Що стосується посилань місцевого суду на той факт, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, на думку колегії суддів, зазначені обставини не відповідають дійсності та є надуманим, оскільки обвинувальний акт містить всі відомості фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення у тому обсязі який був встановлений у ході досудового розслідування та необхідний для доказування у кримінальному провадженні, які передбачені ст. 91 КПК України.

Фактичні обставини кримінального правопорушення, відповідно до вимог закону, підлягають встановленню виключно під час судового розгляду шляхом дослідження наданих сторонами кримінального провадження доказів, а підняті питання в підготовчому судовому засідання щодо правильності та обґрунтованості кваліфікації дій обвинуваченого, без судового розгляду кримінального провадження і дослідження доказів є передчасними та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Колегія суддів також зазначає, що твердження суду першої інстанції про те, що в обвинувальному акті містяться недоліки та суперечності між викладеними фактичними обставинами кримінального правопорушення, висунутого ОСОБА_3 обвинувачення та правовою кваліфікацією вчиненого ним кримінального правопорушення, є безпідставним, поскільки в обвинувальному акті, після слів формулювання обвинувачення викладено зміст тих дій, які на думку слідства та прокурора, містять склад злочину, інкримінованого ОСОБА_3 по кожному епізоду окремо. Колегія суддів вважає, що ці обставини викладені в обвинувальному акті доступно та зрозуміло. Перевірка вказаних обставин, а саме інкримінованого обвинувачення, проводиться під час судового розгляду та в залежності від отриманих доказів судом приймається рішення про визнання особи винною чи виправдання.

До того ж колегія суддів зазначає, що під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 не висловлювали своїх клопотань щодо повернення обвинувального акту прокурора, а навпаки висловили свої думки, якими не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. З огляду на це, колегія суддів вважає, що немає підстав стверджувати, що зміст обвинувачення ОСОБА_3 є неконкретним, а тому знаходить твердження ухвали про те, що не дотримання, на думку суду, вимоги п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України вплинуло на право на захист обвинуваченого ОСОБА_3, безпідставними.

Належне дотримання вимог кримінального процесуального законодавства України при здійсненні кримінального провадження, забезпечує дотримання розумних строків розгляду справи про обвинувачення особи у вчиненні кримінально караного діяння, що є складовим елементом права особи на справедливий судовий розгляд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З врахуванням того, що в апеляційній скарзі прокурора ставилося питання про скасування ухвали суду від 11.04.2017 року та не ставилося питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3, обраному цією ж ухвалою, колегія суддів знаходить за необхідне скасувати ухвалу суду в повному обсязі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, а ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити, ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.04.2017 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 120161101400021174 за обвинуваченням ОСОБА_3 повернуто прокурору, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :