Ухвала суду № 66894434, 02.06.2017, Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 274/2082/17

Провадження № 1-кп/273/108/17

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 червня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. , секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Левченко Ю.Ю., обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, законних представників ОСОБА_7, ОСОБА_8, захисників - адвокатів ОСОБА_9, ОСОБА_10 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України .

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2017 року до Баранівського районного суду Житомирської області від апеляційного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201706050000009 , по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України .

01 червня 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за можливе призначити провадження до судового розгляду, викликати в судове засідання усіх учасників, продовжити строк утримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, строк дії домашнього арешту для обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4В.( кожному на 60 днів) , так як наявні ризики зберігаються.

Потерпілі та їх представники в судове засідання не з»явились , про час та місце розгляду провадження вони повідомлені належно. Від потерпіли ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13. ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, Поспєлової -ОСОБА_18 надішли заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_9, ОСОБА_10 , законні представники ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд , вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання , приходить до наступних висновків .

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до

судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , суд вважає , що клопотання прокурора підлягає задоволенню , виходячи із наступного.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується та не надає можливості перешкоджати інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, не відпали, альтернативні запобіжні заходи не взмозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_2, а тому наявна необхідність у збереженні такого запобіжного заходу, продовживши строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у виді тримання під вартою до 31 липня 2017 року включно.

Відповідно до вимог ст. 183 ч. 3 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обовязків, передбачених КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 182 КПК України суд визначає обвинуваченому ОСОБА_2 розмір застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , оскільки останній не працює, вчинив епізоди тяжкого злочину.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту суд вважає , що клопотання прокурора підлягає задоволенню , виходячи із аналогічних обставин .

Обраний запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі кожного обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке їм інкримінується та не надає можливості перешкоджати інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинувачених від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підстави для продовження запобіжного заходу - домашнього арешту не відпали, альтернативні запобіжні заходи не взмозі гарантувати належну поведінку обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а тому наявна необхідність у збереженні такого запобіжного заходу, продовживши строк застосованого запобіжного заходу відносно кожного із обвинувачених до 31 липня 2017 року включно.

Інші клопотання не надходили.

Керуючись главою18, ст.ст. 315, 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України . до судового розгляду на 08 червня 2017 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 на 60 днів до 31 липня 2017 року включно .

Копію ухвали для виконання ( щодо тримання під вартою обвинуваченого) направити до Житомирської установи виконання покарань № 8 .

Визначити обвинуваченому ОСОБА_2 заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що складає 33 680 гривень , які може бути внесено як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою ( заставодавцем) на депозитний рахунок Баранівського районного суду Житомирської області

Отримувач: ТУ ДСА України в Житомирській області

код ЄДРПОУ: 26278626

р/р: 37317049000277

МФО: 820172

банк: ДКС України, м. Київ ( призначення : вказувати хто платить і за що платить, № справи , суд що виносить рішення ).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який час внести заставу у розмірі, визначеному в даній ухвалі протягом строку її дії .

З моменту звільнення з-під варти у звязку із внесенням застави обвинувачений ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави .

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обов'язки: прибувати на виклики до суду; не відлучатися з с.Рудня Базарська Житомирської області без дозволу суду; повідомляти суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору .

Продовжити строк дії запобіжного заходу -домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до 31 липня 2017 року включно , заборонивши залишати житло обвинуваченому ОСОБА_3 за адресою Вінницька область, Козятинський район , с. Пузирки , вул. Садова 8 , обвинуваченому ОСОБА_4 за адресою м. Бердичів , вул. Березнева 13 Житомирської області - у період доби з 22 години 00 хвилин до 08 години 00 годин , кожному.

Покласти на обвинувачених такі обовязки : прибувати за викликом суду, не відлучаться із населеного пунку , в якому проживає, без дозволу суду ; повідомляти суд про зміну місця проживання .

В разі невиконання вищезазначених обовязків може бути застосовано більш тяжкий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Вручити копію цієї ухвали кожному обвинуваченому негайно після її оголошення.

Доручити Бердичівському районному сектору з питань пробації Житомирської області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_9 , направивши для виконання копію ухвали до даної установи .

Доручити Козятинському районному сектору з питань пробації Вінницької області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_10, направивши для виконання копію ухвали до даної установи .

Викликати у судове засіданняобвинувачених, їх законних представників та захисників - адвокатів .

Розглянути провадження з участю прокурора.

Повідомити про час та місце розгляду провадження службу у справах дітей та Бердичівський відділ поліції ГУНП в Житомирській області.

Витребувати у служби у справах дітей Бердичівського міськвиконкому звіт щодо неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення в частині продовження строків дії запобіжних заходів.

Суддя: ОСОБА_20