Ухвала суду № 66894149, 01.06.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

01.06.2017

Справа № 642/2326/17

Провадження №1-кс/642/915/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря - Шаповал Д.В.,

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До суду зі скаргою на бездіяльність слідчого звернувся ОСОБА_1

У судовому засіданні заявник вказав, що він являється потерпілим у кримінальному провадженні №12016220510004405.

24 травня 2017 року він звернувся з клопотанням, де просив письмово повідомити про стан кримінального провадження, надати йому витяг з ЄРДР, та повідомити які процесуальні заходи були проведені слідчим по кримінальному провадженню.

27 травня 2017 року отримав відповідь з посиланням на те, що кримінальне провадження №12016220510004405 перебуває у Харківській місцевій прокуратурі №1.

Просить винести окрему ухвалу до ГУ НП у Харківській області стосовно притягнення винних осіб до відповідальності, визнати неправомірною бездіяльність слідчого Решетняк А.В. по кримінальному провадженню №12016220510004405, що полягає у не здійсненні дій щодо розгляду клопотання від 10 травня 2017 року, виконання ухвали Ленінського районного суду м. Харкова по справі №642/2326/17 від 18 травня 2017 року та відмови розпочати розслідування по кримінальному провадженню, зобовязати слідчого розглянути клопотання про проведення необхідних слідчих дій, внести відомості в ЄРДР стосовно погроз на імя ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 129,350 КК України.

Слідчий та прокурор до судового засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши думку ОСОБА_1 вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Дійсно, в провадженні слідчого Холодногірського ВП Решетняк А.В. перебуває кримінальне провадження №12016220510004405, де ОСОБА_1 визнаний потерпілим.

Відповідно до вимог ст. 56 КПК України потерпілий має право на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим, отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених КПК України, користуватися іншими правами, передбаченими КПК.

До суду не надано жодних даних про те, що з метою реалізації законних прав потерпілого ОСОБА_1 Ю,В. йому надана памятка про його права та обовязки і надана можливість реалізації прав потерпілого, які передбачені Законом.

Згідно вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобовязаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення не розглянута, не розглянуті його клопотання від 24 травня 2017 року.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КУПК України потерпілий має право оскаржити до суду бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин- надсилається їй.

В частині задоволення клопотання про винесення окремої ухвали слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки діючий КПК України не передбачає винесення окремих ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобовязати слідчого внести відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 24 травня 2017 року.

Зобовязати слідчого розглянути клопотання від 10 травня 2017 року та надати відповідь на питання, поставлені в клопотанні.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя В.В. Бондаренко