Ухвала суду № 66894033, 02.06.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 640/17552/16-ц Головуючий суддя І інстанції Попрас В. О.

Провадження № 22-ц/790/4141/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія: Звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Імінова Шірвані Амаєвича, ОСОБА_2, треті особи: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4, про звільнення іпотечного майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку ОСОБА_1 посилається на те, що в судовому засіданні 24.04.2017 року під час проголошення оскаржуваного рішення ані ОСОБА_1, ані його представник присутні не були, повний його текст представник заявника отримав 10.05.2017 року на поштовому відділенні.

У звязку із вищевикладеними обставинами вважає, що строк на оскарження рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2017 року був пропущений із поважних причин та просить його поновити.

Клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки доводи представника апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження підтверджуються матеріалами справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2017 року - задовольнити, процесуальний строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Імінова Шірвані Амаєвича, ОСОБА_2, треті особи: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4, про звільнення іпотечного майна з-під арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Пилипчук