Ухвала суду № 66893365, 02.06.2017, Зміївський районний суд Харківської області

№621/900/17

Пр.1-кс/621/139/17

УХВАЛА

іменем України

02.06.2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі слідчого судді Шахової В.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1Є, прокурора Макаренка М.М., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Зміїв клопотання заступника начальника СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по досудовому розслідуванню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220300000442 від 22.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (71) кв.46, фактично мешкає: АДРЕСА_1, громадянин України, працює на Зміївській ТЕС слюсарем, неодружений, ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України не судимий

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2017 року заступник начальника СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до Зміївського районного суду Харківської області з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погодженим з начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області.

В обґрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий зазначив, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що

31.05.2017 року, близько 19 години, ОСОБА_2 маючи умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, в ході оперативної закупки незаконно збув ОСОБА_4 паперові згортки з речовиною рослинного походження у сухому та подрібненому стані, отримавши від останнього грошову нагороду у сумі 1500 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

31.05.2017 року о 22 годині 03 хвилин, ОСОБА_4, поблизу спортивного комплексу по вул. Спортивній в с. Слобожанське Зміївського району Харківської області, добровільно видав працівникам поліції паперові згортки з речовиною рослинного походження у сухому та подрібненому стані, які згідно висновку судово-хімічної експертизи №980 від 01.06.2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, в перерахунку на суху речовину загальна маса канабіса склала 17,4235 грам. 01.06.2017 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину.

01.06.2017 року ОСОБА_2 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, визнав себе винним повністю, та пояснив, що дійсно 31.05.2017 року він продав вісім паперових згортків із коноплею за 1500 гривень. Крім того, вказав, що вилучена речовина при його затриманні, це конопля, яка належить йому.

Підозра ОСОБА_2 по кримінальному провадженню обґрунтована наступними доказами: протоколом затримання ОСОБА_2 в порядку ст. 208 КПК України від 01.06.2017 року, в ході якого

проведено його обшук, під час якого було виявлено та вилучено паперові згортки з речовиною рослинного походження, схожою на коноплю, та фрагмент полімерної пляшки пристрій для куріння коноплі; протоколом помітки грошових купюр від 31.05.2017 року; протоколом огляду та покупця від 31.05.2017 року; протоколом добровільної видачі від 31.05.2017 року; висновком експерта від 01.06.2017 року, згідно якої речовина придбана у ОСОБА_2 та добровільно видана працівникам поліції 31.05.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом; протоколом обшуку від 01.06.2017 року, за місцем мешкання ОСОБА_2 в ході якого було виявлено та вилучено паперові згортки з речовиною рослинного походження, схожа на коноплю, та купюра номіналом 200 гривень, яка видавалась покупцю для закупки; показами свідка ОСОБА_5; речовими доказами, вилученими.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2Г підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, наявність наміру продовжувати свою протиправну діяльність, так як при затриманні мав при собі речовину рослинного походження, схожу на коноплю, якою хотів пригостити гр.. ОСОБА_5, а при обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2, крім речовини рослинного походження, схожої на коноплю, було виявлено та вилучено її зерна, які останній зберігав для подальшого посіву, що вказує про стійке, спрямоване бажання ОСОБА_2 на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, у органу досудового розслідування є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 може продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином на підставі сукупності ризиків, які можуть виникнути в ході досудового розслідування, до ОСОБА_2 не може бути застосовано інший, більш м'який запобіжний захід.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та викладені в ньому доводи.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання не підтримали та просили не застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а застосувати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані докази, встановив наступне.

В провадженні СВ Зміївського ВП ГУ в Харківський області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12017220300000442 від 22.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

01.06.2017 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину.

01.06.2017 року ОСОБА_2 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується зазначеними вище доказами.

Згідно ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років, а також до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.

Судом в ході дослідження даних про особу підозрюваного встановлено, що останній працює на Зміївській ТЕС слюсарем, неодружений. Зі слів має неповнолітню дитину, проте таких доказів ані підозрюваним, а ні захисником надано не було.

Оцінюючи наведені вище дані в їх сукупності, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним переховуватися від органів

досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам, проте, враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що більш м'які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання існуючим ризикам.

Враховуючи існування вказаних вище ризиків, з метою їх запобігання, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також оцінюючи вказані вище обставини в їх сукупності, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вказані вище дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м'яких запобіжних заходів, в тому числі у вигляді домашнього арешту, є неможливим та застосовує відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

З протоколу затримання ОСОБА_2 від 01.06.2017 року вбачається, що він був затриманий 01.06.2017 року о 07 годині 25 хвилин.

Враховуючи, що КПК України не забороняє визначення застави в даному кримінальному провадженні, суд вважає за можливе визначити розмір застави в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні злочину покладених на нього обов'язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 64000,00 грн. (1600,00 грн. Х 40).

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27 відносно ОСОБА_2 на строк з 01.06.2017 року по 30.07.2017 року включно.

Встановити ОСОБА_2 заставу у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої станом на 01 січня поточного року - 1600 гривень, у національній грошовій одиниці, тобто в сумі 64000,00 грн. (шістдесят тисяч гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк: Державна казначейська служба України, призначення платежу застава, справа № 12017220300000442, підозрюваний ОСОБА_2, П.І.Б. платника.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали. Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Харківської установи виконання покарань (№ 27).

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із с. Слобожанське,

Зміївського району Харківської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання, перебування або роботи.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз'яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов'язати начальника Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6М негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього.

Встановити строк дії ухвали до 30.07.2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для ОСОБА_2 - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя В.В. Шахова