Постанова № 66893333, 02.06.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

02.06.2017

Справа №642/1356/17

Провадження №3/642/1045/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер 226319614, працюючого водієм в ТОВ «Агроліга Плюс», який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. тернове, вул. 2-га Лісна, 37,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, с. Есхар, вул. Б.Хмельницького, 44,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії Бр №227449 від 13.03.2017, 03 березня 2017 року о 16-00 годині ОСОБА_1 в м. Харкові по вул. Полтавський шлях, 62/3, керуючи автомобілем DAF XF 105/410, д.н. НОМЕР_2, не вибрав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого зазначені автомобілі зазнали механічних пошкоджень та була заподіяна матеріальна шкода.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №227433 від 07.03.2017, 03 березня 2017 року о 16-00 годині ОСОБА_2, керуючи в м. Харкові по вул. Полтавський шлях, 62/3, автомобілем НОМЕР_3, не вибрав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем DAF XF 105/410, д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, внаслідок чого зазначені автомобілі зазнали механічних пошкоджень та була заподіяна матеріальна шкода.

Таким чином дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті невиконання водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного ДТП заперечував, зазначивши, що на момент ДТП рухався в своєму ряді, винним є водій ОСОБА_2, який намагався попереду виїхати з правого боку.

Водій ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату та час слухання сповіщався належним чином, в протоколі прохав розглядати справу у його відсутності.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Факт вчинення зазначеного правопорушення водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії Бр №227449 від 13.03.2017, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №227433 від 07.03.2017, схемою місця ДТП від 03.03.2017, поясненнями водіїв ОСОБА_1 в судовому засіданні, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 в матеріалах справи, рапортом інспектора 4 роти 1 батальйону УПП в м. Харкові від 18.05.2017, доповненнями до рапорту.

З у рахуванням наведених доказів та з пояснень водія ОСОБА_1 вбачається, що зіткнення автомобілів відбулося з вини обох водіїв, які в процесі руху автомобілів порушили п. 13.1 ПДР, внаслідок чого і сталося вказане зіткнення.

Таким чином вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, їх дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. (одержувач ГУДКСУ в Харківській області, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 31119149700001, код 21081300, ЄДРПОУ 37874947).

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. (одержувач ГУДКСУ в Харківській області, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 31119149700001, код 21081300, ЄДРПОУ 37874947).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.. 00 коп. (одержувач УДКСУ у Холодногірському районі в м. Харкові, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 31217206700006, код 22030001).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.. 00 коп. (одержувач УДКСУ у Холодногірському районі в м. Харкові, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 31217206700006, код 22030001).

Скаргу на постанову по справі проадміністративне правопорушенняможе бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Суддя С.О.Скляренко

Дата видачі постанови: ____ _____ 201____ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ _____ 201____ року

Суддя С.О.Скляренко