
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА
№ провадження 22-ц/781/1300/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дьомич Л. М.
02.06.2017 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2017 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 оскаржила в апеляційному порядку рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2017 року, яким задоволено позов Кіровоградської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 3» Кіровоградської міської ради, виконавчий комітет Кіровоградської міської ради про виселення.
Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до суду неналежно оформленою.
Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового засідання здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. Носій інформації, на який здійснюється технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.
В матеріалах справи містяться журнали судових засідань від 12 грудня 2016 року, 15 березня 2017 року, 24 березня 2017 року та від 10 квітня 2017 року (а.с.73;95-98; 145-148;154-156), проте носій інформації на який здійснювались технічні записи судових засідань (диск), що є додатком до журналів судових засідань не містить технічного запису судового засідання від 12 грудня 2016 року (а.с.73). Таким чином для суду апеляційної інстанції відсутня можливість відтворення технічного запису судового засідання від 12 грудня 2016 року.
Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Керуючись ст. 219, ч.7 ст. 297, ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2017 року повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання справи в суді.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_4
Судове рішення № 66892883, Апеляційний суд Кіровоградської області було прийнято 02.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 404/2337/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: