Ухвала суду № 66892794, 26.05.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4997/17 Справа № 175/744/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 травня 2017 року року

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Фермерського господарства «Западне» на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Западне» , третя особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Западне» , третя особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання договору недійсним.

Не погодившись зі вказаною ухвалою, ФГ «Западне» подало апеляційну скаргу, одночасно ним заявлено клопотання про відстроченні сплати судового збору та клопотання про поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, тому клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України з урахуванням майнового стану сторони суд може своєю ухвалоювідстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк.

Разом з цим, у ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у зв'язку із цим, обставини, пов'язані ізскрутним матеріальним становищем без надання доказів на підтвердження цього не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення від такої сплати.

Оскільки заявником не надано ніяких доказів на підтвердження незадовільного майнового стану, а тому суд не може задовольнити клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із змінами та доповненнями) розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1600,00 грн. за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра, код ЄДРПОУ 37989274, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 31218206780004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу : судовий збір, код (ЄДРПОУ суду) 02891291, пункт 1.8. Крім того, платнику необхідно зазначити усі вищезазначені реквізити, а фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код. Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також, згідно ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право:

1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін;

2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу;

3) змінити ухвалу;

4) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 295 ЦПК України, скаржник в своєму клопотанні зазначив, що просить суд скасувати ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2017 року, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Таким чином, прохальна частина скарги не відповідає вимогам законодавства, а тому необхідно скаргу залишити без руху для уточнення її прохальної частини у відповідності до ст. 307 ЦПК України.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 15 травня 2017 року до канцелярії суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга ФГ «Западне» на вищезазначену ухвалу суду та 16 травня 2017 року надійшла тотожна апеляційна скарга від того ж самого ФГ «Западне» та обидві підписані однією і тією ж особою - ОСОБА_3

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху, розяснивши, що скаржник має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, оригінал документу про сплату судового збору та надати апеляційну скаргу з усуненими недоліками протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Фермерському господарству «Западне» строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Западне», третя особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання договору недійсним.

Відмовити Фермерському господарству «Западне» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Западне», третя особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання договору недійсним.

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Западне» на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Западне», третя особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання договору недійсним - залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліків протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя О.В.Лаченкова