Вирок № 66892201, 18.05.2017, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

179/433/17

1-кп/179/38/17

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 р. Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого ? судді Ковальчук Т.А. при секретарі Солодовій І.М. за участю прокурора та ОСОБА_1 обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області кримінальне провадження № 12017040470000036 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 07.03.2017 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2, 08 січня 2017 року близько 18 години 00 хвилин в с. Євдокіївка Магдалинівського району Дніпропетровської області маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вільно пройшов на територію дачного домоволодіння, розташованого по вул. Нахімова, будинок № 18-А, що належить ОСОБА_3, де за допомогою дерев'яної палиці пошкодив навісний металевий замок та замикаючий пристрій вхідних дверей, проник до середини будинку, звідки таємно викрав два дитячі велосипеда, а саме триколісний велосипед "LEX 007", вартістю 850 гривень 00 копійок та двоколісний велосипед "PROFI", вартістю 525 гривень 00 копійок. Заволодівши викраденим, ОСОБА_4, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викрадене майно присвоїв та розпорядився ним на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим заподіяв потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 1375 гривень 00 копійок.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_2, свою вину визнав повністю, фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення не оспорював та пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, скоїв інкриміноване йому кримінальне правопорушення, при цьому пояснив, що в скоєному він щиро кається.

На підставі ч. 3ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з'ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає. Також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2, в таємному викрадені чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, активно сприяв в розкритті кримінального правопорушення, відшкодував завдані збитки, характеризується позитивно, що суд відносить до обставин, які помякшують покарання. Обставини, передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання відсутні.

З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку про можливість призначення підсудному ОСОБА_2, покарання не повязаного з позбавленням волі з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Витрати в розмірі 527 гривень 76 копійок за експертні послуги НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області за експертизу № 14/12.1/291 від 14.03.2017 року, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2

Речові докази по справі триколісний дитячий велосипед "LEX 007" та двоколісний дитячий велосипед "PROFI", які знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3, суд вважає за необхідне повернути власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточно назначити покарання за сукупністю злочинів по даному вироку та вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2017 року у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком два роки, поклавши на нього обовязки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, рахунок № 31118115700004 в ГУДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274) призначення платежу за експертизу № 14/12.1/291 від 14.03.2017 року в сумі 527 гривень 76 копійок.

Речові докази по справі триколісний дитячий велосипед "LEX 007" та двоколісний дитячий велосипед "PROFI" ? залишити власнику ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_6.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Головуючий суддя Т.А. Ковальчук