Ухвала суду № 66891996, 18.05.2017, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/434/17

провадження № 1-кп/179/39/17

У Х В А Л А

18 травня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Солодовій І.М.

за участю:

прокурора Ровного І.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про відвід прокурора Ровного І.О. в судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, потерпілим ОСОБА_2 заявлено клопотання про відвід прокурору Ровному І.О.

Клопотання мотивоване тим, що на думку потерпілого, прокурор Ровний І.О. упереджено ставиться до його судових справ, а саме те, що прокурор Ровний І.О. підтримував обвинувачення у кримінальному провадженні де він був обвинуваченим та за вироком суду був визнаний винним у вчиненні злочину. Однак, зі слів потерпілого він не був присутнім у судовому засіданні коли проголошувався вирок відносно нього, у звязку із чим, вважає, що прокурор Ровний І.О не може брати участі у розгляді вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений заперечував проти відводу прокурора.

Розглянувши клопотання про відвід, суддя дійшов до наступного висновку.

Положеннями ст. 77 КПК Українивизначено підстави відводу щодо прокурора, а саме:

-якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

-якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

-якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормамиКПК України.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимогКПК України, що могли б свідчити про неможливість участі прокурора Ровного І.О. в розгляді кримінального провадження, а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77,81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про відвід прокурора Ровного І.О. в судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук