Ухвала суду № 66890958, 02.06.2017, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/2464/14-ц

У Х В А Л А

про відвід

"02" червня 2017 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивак В. М.

при секретарі Стеців Н.Р.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золочева заяву про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівського МБТІ, Золочівської державної нотаріальної контори Львівської області, П"ятої Львівської державної нотаріальної контори, Підгайчиківської сільської ради Золочівського району Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення строку на оскарження дій відповідачів, зупинення виконання рішення Золочівського районного суду від 28.05.2013 року, визнання належності житлового будинку та земельної ділянки площею 0,46 га в с. Підгайчики ОСОБА_6, зобов"язання Підгайчиківської сільської ради Золочівського району Львівської області змінити рішення та поділити земельну ділянку в рівних частках, визнання переходу про право на спадкування, зобов"язання Золочівської нотаріальної контори видати свідоцтво на спадщину, зобов"язання П"ятої Львівської державної нотаріальної контори внести зміни у свідоцтва про право на спадщину, визнати недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнати недійсним витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Золочівського МБТІ, Золочівської державної нотаріальної контори Львівської області, П"ятої Львівської державної нотаріальної контори, Підгайчиківської сільської ради Золочівського району Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення строку на оскарження дій відповідачів, зупинення виконання рішення Золочівського районного суду від 28.05.2013 року, визнання належності житлового будинку та земельної ділянки площею 0,46 га в с. Підгайчики ОСОБА_6, зобов"язання Підгайчиківської сільської ради Золочівського району Львівської області змінити рішення та поділити земельну ділянку в рівних частках, визнання переходу про право на спадкування, зобов"язання Золочівської нотаріальної контори видати свідоцтво на спадщину, зобов"язання П"ятої Львівської державної нотаріальної контори внести зміни у свідоцтва про право на спадщину, визнати недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнати недійсним витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Під час судового засідання позивач ОСОБА_1 заявив відвід головуючому у справі судді Сиваку В.М., посилаючись на те, що у нього виник сумнів у обєктивності головуючого судді .

В обгрунтування своєї заяви посилаються на те, що суддя Сивак В.М., на його думку, не дотримується розумних строків розгляду справи, а також з тих підстав, що по його іншій справі, рішення судді Сивака В.М. апеляційний суд Львівської області скасував. Окрім цього, ним подавалася скарга на дії судді до ВККСУ. Вважає, що всі ці вищенаведені обставини викликають сумніви в обєктивності та неупередженості при розгляді вказаної справи головуючим суддею. В звязку з цим, просить його заяву про відвід задовольити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви заперечив.

Суд, заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, переконаний, що підстав для задоволення заявленого відводу з мотивів вказаних у заяві ОСОБА_1 немає. Згадані мотиви відводу є необґрунтованими та такими, що не можуть впливати на обєктивність та неупередженість судді при розгляді справи.

Однак, в силу п.1 ст 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка підлягає застосуванню, в силу ст. 8 ЦПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", закріплено принцип за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови за яких були б неможливими сумніви у його безсторонності.

Приймаючи до уваги наведене, з метою недопущення будь-яких сумнівів у обєктивності та неупередженості у постановленому за наслідками розгляду справи рішенні суду, заяву про відвід судді Сиваку В.М. слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24,25 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Золочівського МБТІ, Золочівської державної нотаріальної контори Львівської області, П"ятої Львівської державної нотаріальної контори, Підгайчиківської сільської ради Золочівського району Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення строку на оскарження дій відповідачів, зупинення виконання рішення Золочівського районного суду від 28.05.2013 року, визнання належності житлового будинку та земельної ділянки площею 0,46 га в с. Підгайчики ОСОБА_6, зобов"язання Підгайчиківської сільської ради Золочівського району Львівської області змінити рішення та поділити земельну ділянку в рівних частках, визнання переходу про право на спадкування, зобов"язання Золочівської нотаріальної контори видати свідоцтво на спадщину, зобов"язання П"ятої Львівської державної нотаріальної контори внести зміни у свідоцтва про право на спадщину, визнати недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнати недійсним витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно передати для розгляду іншому судді Золочівського районного суду Львівської області у порядку, встановленому ч.3 ст.11 -1 ЦПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7