Ухвала суду № 66890764, 01.06.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 01.06.2017

Справа № 320/1720/17-ц.

УХВАЛА

01 червня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Урупи І.В.

при секретарі Литвиненко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 12.05.2017 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про стягнення з нього заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 12601 грн. 58 коп. та судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд заяви про скасування судового наказу у його відсутність.

Представник ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд заяви про скасування судового наказу у його відсутність.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

12.05.2017 судом було видано наказ. Згідно з діючим законодавством копію наказу було направлено боржнику.

19.05.2017 року ОСОБА_1 отримав копію наказу Мелітопольського міськрайонного суду, копію заяви ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу та додані до неї документи, про що свідчить поштове повідомлення.

Але, 22.05.2017 ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій просить скасувати судовий наказ, зазначивши що він 22.10.2014 продав ОСОБА_2 квартиру за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі- продажу квартири від 22.10.2014 посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 Заборгованість перед ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» утворилася коли власником квартири вже була інша особа.

Згідно з п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що боржник заперечує, не визнає та оспорює свій обовязок перед ТОВ «Мелітопольські теплові мережі», що свідчить про наявність спору. За таких обставин наказ слід скасувати та розяснити заявнику його право звернутися до суду в позовному порядку за тими самими вимогами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 12.05.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 12601 грн. 58 коп. та судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп.

Розяснити заявнику його право звернутися до суду в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :