Ухвала суду № 66890546, 05.04.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3269/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Перечинської районної кредитної спілки «Туря», про визнання недійсним договору кредиту-поруки №56/2 від 22.02.2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою до Перечинської районної кредитної спілки «Туря» про визнання недійсним договору кредиту-поруки №56/2 від 22.02.2008 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.)

Відповідно достатті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII, з 1 січня 2017 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осібу розмірі 1600 гривень.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру у розмірі 640 гривень.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів УК у м. Ужгороді / м. Ужгород, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610, банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок отримувача 31216206700002, кодкласифікації доходів бюджету22030101, призначення платежу - судовий збір.

Згідно з прохальною частиною позову позивач, просить звільнити від сплати судового збору.

Підстави для звільнення, відстрочення або розстрочення сплату судового збору за даним позовом у відповідності до ч. 1ст. 82 ЦПК Українивідсутні, так як позивачем не подано відповідного клопотання із викладом обставин та зазначення доказів щодо його майнового стану, а також не долучено відповідних доказів щодо його майнового стану, з урахуванням якого суд може своєю ухвалою звільнити, відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

Крім того, позовна заява подана з порушенням вимогст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину; до матеріалів позову не долучено спірний договір кредиту-поруки №56/2 від 22.02.2008 року, що є предметом даного спору, а отже відсутній предмет позову.

Вказаний договір не зазначений в переліку документів, що додаються до заяви.

Окрім цього, в позовній заяві не зазначено всі обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: яка сума кредиту на час подання позову погашена, який залишок кредиту із зазначенням всіх його складових: тіла кредиту, відсотків, штрафних санкцій, із зазначенням відповідних доказів. Відсутні посилання на докази щодо наслідків визнання недійсним кредитного договору, в тому числі яка сума залишку кредиту повинна бути повернута відповідачу.

Також, позовна заява не відповідає вимогам ч. 1ст. 120 ЦПК України, так як до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви з врахуванням вимог ст. 119 ЦПК України.

Розяснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Перечинської районної кредитної спілки «Туря» про визнання недійсним договору кредиту-поруки №56/2 від 22.02.2008 року - залишити без руху.

Розяснити позивачу про необхідність усунення вказаних недоліків до 21 квітня 2017 року, але не пізніше пяти днів з моменту отримання ухвали та попередити, що в противному разі позовна заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2