Рішення № 66890348, 30.05.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/2231/17 Провадження № 22-ц/795/928/2017 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Коверзнев В. О. Доповідач - Євстафіїв О. К.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,при секретарі:ОСОБА_4,за участю:позивача ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на своє утримання,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 ОСОБА_5 предявила позов до ОСОБА_6, в якому просила стягти з нього аліменти на себе у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку щомісяця, починаючи з 22.02.2017 і до досягнення їхньою донькою 3-річного віку. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач від спільного проживання з відповідачем має доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем і на яку за рішенням суду відповідач сплачує позивачеві аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. ОСОБА_5 у даний час здійснює догляд за донькою, у звязку з чим вона не може працювати. Інших джерел доходів позивач не має; отримуваних нею коштів недостатньо для утримання дитини.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково: з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 28.02.2017 до 08.10.2019 до досягнення дитиною сторін 3-річного віку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати дане рішення й ухвалити рішення про відмову ОСОБА_5 у задоволенні позову. Доводи скарги зводяться до такого:

- незважаючи на першу неявку у судове засідання, суд відхилив клопотання ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи й розглянув її по суті, позбавивши його можливості реалізувати його процесуальні права,

- оскаржуване рішення є необґрунтованим, так як в ньому відсутня мотивація, чому суд дійшов висновку про наявність у відповідача змоги надавати позивачеві матеріальну допомогу. При розгляді справи має бути враховано, що ОСОБА_6 вимушено не працює, несе витрати на лікування і сплачує аліменти на дитину.

У судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу, а ОСОБА_5 просила її відхилити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення, що оскаржується, суд І інстанції виходив з того, що позовні вимоги ОСОБА_5 ґрунтуються на законі, але з урахуванням відомостей про доходи сторін аліменти на позивача слід визначити у розмірі 1/6 частини усіх видів його доходів (заробітку). Цього висновку суд дійшов за неповноти зясування обставин, що мають значення для справи.

Так, по справі встановлено наступне.

Сторони від спільного проживання як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу мають доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку ОСОБА_6 сплачує аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які стягнуто до досягнення донькою повноліття. Це підтверджено копією рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.02.2017 по справі № 750/864/17, що набрало законної сили й звернуто до виконання (його копія на арк. 3).

Позивач і донька сторін зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_2, де зареєстровані також і батьки позивача, що підтверджено довідкою Криворізької обєднаної міської довідково-інформаційної служби від 10.03.2017 № 23 (арк. 48). Фактично ОСОБА_5 разом з донькою мешкають у м. Чернігові по вул. Єськова, № 14 «б», кв. 155. Даної обставини відповідач не заперечує.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Деснянському райуправлінні праці та соцзахисту населення м. Чернігова і отримує одноразову допомогу при народженні дитини, середній розмір якої на дату предявлення позову становить 860 грн 00 коп. на місяць, і державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям, середній розмір якої на дату предявлення позову становить 1179 грн 31 коп., а всього у середньому за місяць 2039 грн 31 коп. Це підтверджено довідкою вказаного управління від 28.03.2017 № 06-18/1606 (арк. 16). Крім цього, на виконання вказаного вище судового рішення позивач отримує від відповідача аліменти на доньку у місячному розмірі 877 грн 25 коп. Даної обставини ОСОБА_6 не заперечує.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 10.05.2017 № 86614238 і згідно з повідомленням Територіального сервісного центру № 1243 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області від 25.05.2017 № 31/4-1243-К-112, за ОСОБА_5 не зареєстровано право власності ні на рухоме, ні на нерухоме майно (арк. 49, 50).

ОСОБА_6 мешкає разом з матірю у АДРЕСА_1, що є їхньою спільною частковою власністю у рівних частках. Крім частини квартири, у власності відповідача мається земельна ділянка розміром 0,1 га на території Вознесенської сільської ради Чернігівського району, цільове призначення якої для ведення садівництва. Транспортних засобів у власності відповідача нема. Ці обставини підтверджено довідкою Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 28.04.2017 № 584, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 27.04.2017 № 85970584 і повідомленням Територіального сервісного центру № 7441 Регіонального сервісного центру в Чернігівській області від 04.05.2017 № 31/25-13-1293 (арк. 41, 44, 47).

Згідно з копією трудової книжки відповідача, він не працює з 08.03.2015 (арк. 42). У довідках Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України від 27.04.2017 № 6151 і Чернігівської обєднаної ДПІ від 28.04.2017 № 7572/Г/25-22-08-01-40 зазначено про відсутність відомостей про доходи відповідача (арк. 40, 43). Разом з тим ОСОБА_6 суду пояснив, що він має нерегулярний дохід близько 2000 грн 00 коп. на місяць від випадкових заробітків.

Останній страждає на хронічні захворювання, у звязку з чим з 27.03.2017 він проходив курс лікування у Чернігівському обласному госпіталі ветеранів війни, що підтверджено довідкою даного закладу № 17, дату видачі якої не вказано (арк. 27).

27.03.2017 ОСОБА_6 подав до Деснянського районного суду м. Чернігова заяву, у якій просив відкласти розгляд справи до його одужання у звязку з перебуванням його на стаціонарному лікуванні. У цій заяві також зазначено, що відповідач зобовязується без будь-якої затримки повідомити суд про закінчення строку його лікування з наданням документа, що підтверджує факт проходження ним лікування. У цій заяві ОСОБА_6 також повідомляв, що він не може надати довідку про доходи, так як останні 6 місяців він ніякого доходу не мав (арк. 15). Дану заяву суд відхилив і вирішив справу по суті.

Апеляційний суд пропонував відповідачеві надати документи про розмір витрат на комунальні послуги, якщо він бере участь у цих витратах (арк. 38). Таких документів суду не надано.

Згідно з даними паспортів сторін, жодна з них у шлюбі не перебуває.

З встановленого апеляційний суд робить наступні висновки.

В силу ч. 4 ст. 84 СК України для відмови у задоволенні позову ОСОБА_5 суду необхідно надати докази, що ОСОБА_6 не може надавати матеріальної допомоги на утримання ОСОБА_5 Але таких доказів суду не надано. Так, описані вище документи й довідки про відсутність у відповідача доходів не відображають дійсний матеріальний стан відповідача, так як і він, і позивач пояснюють про наявність у нього доходів. У той же час на підтвердження розміру цих доходів суду не надано жодного доказу. Тож по справі не встановлено, що ОСОБА_6 не може надавати допомогу на утримання ОСОБА_5

Однак вищеописані докази про обставини, які має врахувати суд при визначенні розміру аліментів (про матеріальний і сімейний стан сторін, стан здоровя відповідача), доводить суд висновку про те, що аліменти на позивача місцевим судом стягнуто у завищеному розмірі. З метою дотримання балансу законних прав та інтересів кожної сторони у справі апеляційний суд вважає, що аліменти, які ОСОБА_6 має сплачувати на ОСОБА_5, слід визначити у розмірі 1/9 частини усіх видів його заробітку.

З викладеного випливає, що розглядаючи дану справу, місцевий суд припустився неповноти зясування обставин, що мають значення для її вирішення. Отож оскаржуване рішення підлягає зміні в частині розміру аліментів, стягнутих з відповідача на користь позивача, шляхом зменшення його до 1/9 частини усіх видів його заробітку. В іншій частині дане рішення підлягає залишенню без змін.

В порядку ч. 5 ст. 88 ЦПК України, у звязку з частковим задоволенням апеляційної скарги ОСОБА_6, останньому підлягає поверненню з бюджету 352 грн. 00 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 307, 309 ч. 1 п. 1, 314, 316 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 березня 2017 року змінити в частині розміру стягнутих аліментів шляхом зменшення його до 1/9.

В іншій частині дане рішення залишити без змін.

Повернути ОСОБА_6 з розрахункового рахунку № 31210206780002 (код бюджетної класифікації 22030101) УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, код ЄДРПОУ 38054398, банк одержувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 352 (триста пятдесят дві) грн. 00 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але воно може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді: