Ухвала суду № 66889168, 31.05.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі: Юрченко А.С.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та порядок» від 12 серпня 2011року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа №757/31803/16-ц № апеляційного провадження:22-ц-796/6563/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Підпалий В.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції Стрижеус А.М. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року заяву ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та порядок» від 12 серпня 2011 року визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, до суду надала клопотання, в якому просила справу розглянути за її відсутності (а.с.41), а тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_2

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.389-2 ЦПК України, до заяви про скасування рішення третейського суду додаються, оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена.

Відповідно до ч.4 ст.389-2 ЦПК України, заява про скасування рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому ст. 121 цього Кодексу.

Повертаючи заяву заявнику, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки ОСОБА_2 не виконано вимоги ухвали від 05 липня 2016 року, заява про скасування рішення третейського не відповідає вимогам ст. 389-2 ЦПК України, а судом вичерпані всі можливості щодо витребування матеріалів справи № 280/11 з Третейського суду при ВГО «Право та порядок», то заява про скасування рішення третейського суду вважається неподаною та повертається заявнику.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, у липні 2016 року ОСОБА_2 звернулася цо суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнський громадській організації «Право та порядок» від 12 серпня 2011 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року вищезазначену заяву залишено без руху, оскільки заява про скасування рішення не відповідає вимогам ст. 389-2 ЦПК України, а саме: до заяви не додано належним чином завірену копію рішення третейського суду.

01 вересня 2016 року на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року заявник ОСОБА_2 подала клопотання про долучення до матеріалів справи копію рішення третейського суду, а у разі, якщо копія рішення надана нею не влаштує суд, просила витребування належним чином засвідчену копію рішення від 12 серпня 2011 року у постійно діючого Третейського суду при ВГО «Право та порядок» (а.с. 11-15)

Як убачається з матеріалів справи, судом першої інстанції двічі направлялися запити до Третейського суду при ВГО «Право та порядок» про витребування матеріалів справи № 280/11 30 вересня 2009 року та 19 грудня 2016 року відповідно, проте, обидва запити повернулися до Печерського районного суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.22, 25)

Виходячи з вищевикладеного, суд дав належну оцінку обставинам справи, вірно виходив з того, що заява ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду не відповідає вимогам ст. 389-2 ЦПК України та підлягає поверненню.

Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що копія рішення постійно діючого Третейського суду при ВГО «Право та порядок» засвідчена «мокрою» печаткою Третейського суду і при наявності зазначеного документу, суд першої інстанції мав можливість розглядати справу за наявними у матеріалах справи доказам районного, відхиляється колегією суддів виходячи з наступного.

Відповідно до п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, Апеляційний судах областей, Апеляційний судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №173 від 17 грудня 2013 року, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду.

Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Надана копія рішення постійно діючого Третейського суду при ВГО «Право та порядок» засвідчена «мокрою» печаткою Третейського суду, не відповідає вимогам зазначеної Інструкції з діловодства.

Крім того, колегія суддів вважає необхідним зазначити про те, що ОСОБА_2 просить скасувати рішення Постійного діючого Третейського суду при ВГО «Право та порядок» від 12 серпня 2011 року, разом з тим, до матеріалів своєї заяви додає копію рішення Постійно діючого Третейського суду при ВГО «Право та обов'язок» від 12 серпня 2011 року.

З урахуванням наведеного колегія суддів, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 312 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: