Ухвала суду № 66889057, 11.05.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/2361/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: Піхур О.В.

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: Лашевич В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Лашевича В.М.,

суддів Дзюбіна В.В., Рибака І.О.,

при секретарі судового засідання Проаспет К.О.,

з участю:

прокурора Василенка С.В.,

представника власника майна ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «Агротех» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 лютого 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділу 1-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Компанєйця В.М., яке погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України Кравчиною В.В., і накладено арешт на автомобілі марок: SCANIA R420, 2007 року виписку, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_4, який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 від 20 червня 2013 року належить ТОВ «Агротех» (код ЄДРПОУ 31715423); MAN TGA 18.480, 2008 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_6, який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7 від 14 листопада 2014 року належить ТОВ «Агротех» (код ЄДРПОУ 31715423); VOLVO FH 12-42N, 2004 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3, номер шасі НОМЕР_8, який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_9 від 20 серпня 2011 року належить ТОВ «Агротех» (код ЄДРПОУ 31715423).

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Агротех» ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого. Зокрема, апелянт стверджує, що ТОВ «Агротех» з ОСОБА_4 уклали договір про перевезення зернових та олійних культур, але через заборону правоохоронних органів на їх вивезення не виконало умов договору, тобто підприємство взагалі не здійснило завантаження чи перевезення культур.

На думку представника, розмір шкоди, який завданий кримінальним правопорушенням, не може покладатися на юридичну особу, яка не може нести відповідальність за дії підозрюваних у даному кримінальному провадженні, що є порушенням норм чинного Кримінально-процесуального кодексу України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна ОСОБА_1, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, пояснення прокурора Василенка С.В., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає,що апеляційна скарга представника ТОВ «Агротех» ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22016000000000250, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до листа Регіонального сервісного центру в Кіровоградській області від 11 листопада 2016 року № 31/113379 та матеріалів АП МВС України, автомобіль SCANIA R420, 2007 року виписку, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_4, на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 від 20 червня 2013 року належить ТОВ «Агротех» (ЄДРПОУ 31715423); автомобіль MAN TGA 18.480, 2008 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_6, на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7 від 14 листопада 2014 року належить ТОВ «Агротех» (ЄДРПОУ 31715423); автомобіль VOLVO FH 12-42N, 2004 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3, номер шасі НОМЕР_8, на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_9 від 20 серпня 2011 року належить ТОВ «Агротех» (ЄДРПОУ 31715423).

01 лютого 2017 року постановою старшого слідчого в ОВС 1-го відділу 1-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Компанєйця В.М. автомобіль SCANIA R420, 2007 року виписку, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_4, який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 від 20 червня 2013 року належить ТОВ «Агротех» (ЄДРПОУ 31715423); автомобіль MAN TGA 18.480, 2008 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_6, який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7 від 14 листопада 2014 року належить ТОВ «Агротех» (ЄДРПОУ 31715423); автомобіль VOLVO FH 12-42N, 2004 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3, номер шасі НОМЕР_8, який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_9 від 20 серпня 2011 року належить ТОВ «Агротех» (ЄДРПОУ 31715423), визнано речовими доказами - знаряддями вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 22016000000000250 від 29 червня 2016 року.

22 лютого 2017 року старший слідчий в ОВС 1-го відділу 1-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Компанєєць В.М., за погодженням із прокурором відділу Генеральної прокуратури України КравчиноюВ.В., звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на автомобілі марок: SCANIA R420, 2007 року виписку, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_4, який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 від 20 червня 2013 року належить ТОВ «Агротех» (код ЄДРПОУ 31715423); MAN TGA 18.480, 2008 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_6, який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7 від 14 листопада 2014 року належить ТОВ «Агротех» (код ЄДРПОУ 31715423); VOLVO FH 12-42N, 2004 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3, номер шасі НОМЕР_8, який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_9 від 20 серпня 2011 року належить ТОВ «Агротех» (код ЄДРПОУ 31715423), із забороною використання і розпорядження вказаним майном, а також із забороною проведення щодо нього будь-яких реєстраційних дій органами Державної реєстраційної служби та територіальними органами з надання сервісних послуг МВС.

24 лютого 2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого було задоволено частково, а саме накладено арешт на автомобілі марок: SCANIA R420, 2007 року виписку, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_4, який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 від 20 червня 2013 року належить ТОВ «Агротех» (код ЄДРПОУ 31715423); MAN TGA 18.480, 2008 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_6, який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7 від 14 листопада 2014 року належить ТОВ «Агротех» (код ЄДРПОУ 31715423); VOLVO FH 12-42N, 2004 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3, номер шасі НОМЕР_8, який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_9 від 20 серпня 2011 року належить ТОВ «Агротех» (код ЄДРПОУ 31715423).

Задовольняючи частково дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 22016000000000250, про накладення арешту на автомобілі марок: SCANIA R420, 2007 року виписку, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_4, який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 від 20 червня 2013 року належить ТОВ «Агротех» (код ЄДРПОУ 31715423); MAN TGA 18.480, 2008 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_6, який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7 від 14 листопада 2014 року належить ТОВ «Агротех» (код ЄДРПОУ 31715423); VOLVO FH 12-42N, 2004 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3, номер шасі НОМЕР_8, який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_9 від 20 серпня 2011 року належить ТОВ «Агротех» (код ЄДРПОУ 31715423), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення старшого слідчого Компанєйця В.М. та,дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні підстави вважати, що автомобілі марок: SCANIA R420, 2007 року виписку, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_4; MAN TGA 18.480, 2008 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_6; VOLVO FH 12-42N, 2004 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3, номер шасі НОМЕР_8, які належать ТОВ «Агротех» (код ЄДРПОУ 31715423), є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту на автомобілі марок: SCANIA R420, 2007 року виписку, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_4, який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 від 20 червня 2013 року належить ТОВ «Агротех» (код ЄДРПОУ 31715423); MAN TGA 18.480, 2008 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_6, який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7 від 14 листопада 2014 року належить ТОВ «Агротех» (код ЄДРПОУ 31715423); VOLVO FH 12-42N, 2004 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3, номер шасі НОМЕР_8, який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_9 від 20 серпня 2011 року належить ТОВ «Агротех» (код ЄДРПОУ 31715423).

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням такого арешту є запобігання можливості відчуження майна, його зникнення, втрати, пошкодження або знищення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на автомобілі марок: SCANIA R420, 2007 року виписку, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_4, який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 від 20 червня 2013 року належить ТОВ «Агротех» (код ЄДРПОУ 31715423); MAN TGA 18.480, 2008 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_6, який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7 від 14 листопада 2014 року належить ТОВ «Агротех» (код ЄДРПОУ 31715423); VOLVO FH 12-42N, 2004 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3, номер шасі НОМЕР_8, який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_9 від 20 серпня 2011 року належить ТОВ «Агротех» (код ЄДРПОУ 31715423), врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об'єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на автомобілі марок: SCANIA R420, 2007 року виписку, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_4; MAN TGA 18.480, 2008 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_6; VOLVO FH 12-42N, 2004 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3, номер шасі НОМЕР_8, які належать ТОВ «Агротех» (код ЄДРПОУ 31715423), діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Агротех» ОСОБА_1 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 лютого 2017року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділу 1-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Компанєйця В.М., погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України Кравчиною В.В., і накладено арешт на автомобілі марок: SCANIA R420, 2007 року виписку, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_4, який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 від 20 червня 2013 року належить ТОВ «Агротех» (код ЄДРПОУ 31715423); MAN TGA 18.480, 2008 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_6, який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7 від 14 листопада 2014 року належить ТОВ «Агротех» (код ЄДРПОУ 31715423); VOLVO FH 12-42N, 2004 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3, номер шасі НОМЕР_8, який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_9 від 20 серпня 2011 року належить ТОВ «Агротех» (код ЄДРПОУ 31715423), - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Агротех» ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____ ________ _____

В.М. Лашевич В.В. Дзюбін І.О. Рибак