Ухвала суду № 66887314, 29.05.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №337/2075/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Мурашова Н.А.

Провадження № 22-ц/778/1540/17 Суддя-доповідач: Поляков О.З.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

Трофимової Д.А.,

Крилової О.В.

при секретарі: Бурима В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Запорізької обласної ради на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Запорізької обласної ради, третя особа: голова Запорізької обласної ради Межейко Віктор Іванович, про скасування дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИЛА :

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Запорізької обласної ради, третя особа: голова Запорізької обласної ради Межейко В.І., про скасування дисциплінарного стягнення.

В обґрунтування позову зазначав, що з 26.07.2012 року він призначений на посаду директора КП «Готель Україна» Запорізької обласної ради. Розпорядженням голови Запорізької обласної ради №53-св від 25.03.2015 року йому було оголошено догану за порушення трудової дисципліни, яке виявилось у невиконанні показників фінансового плану за 2014 року.

Накладення дисциплінарного стягнення вважає необґрунтованим та незаконним, оскільки при подачі наприкінці 2013 року проекту фінансового плану на 2014 рік він не міг передбачити факторів, що спричинили зниження діяльності підприємства, зокрема погіршення економічної ситуації в країні через події в Криму та на сході.

Враховуючи вищевикладене просив суд визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Запорізької обласної ради №53-св від 25.03.2015 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2017 рокупозов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Запорізької обласної ради №53-св від 25 березня 2015 року про притягнення директора комунального підприємства «Готель Україна» Запорізької обласної ради ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Стягнуто з Запорізької обласної ради на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, Запорізька обласна рада подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, заслухавши пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,якщо визнає,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи комунальне підприємство «Готель Україна» Запорізької обласної ради входить до складу об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Запорізькій обласній раді. Ці обставини підтверджуються сукупністю наданих суду документів та не оспорюються сторонами.

Відповідно до п.20 ч.1 ст.43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень обласних рад відноситься вирішення в установленому законом порядку питань щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників.

Рішенням Запорізької обласної ради №6 від 26.07.2012р. ОСОБА_4 призначено на посаду директора КП «Готель Україна» Запорізької обласної ради (арк..6 т.1).

26.07.2012р. між Запорізькою обласною радою, як Органом управління, та ОСОБА_4, як Керівником КП «Готель Україна» ЗОР, було укладено Контракт строком з 26.07.2012р. по 26.07.2017р., відповідно до якого ОСОБА_4 узяв на себе зобов'язання безпосередньо здійснювати керівництво Підприємством, забезпечувати його прибуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого майна, а Орган управління зобов'язується створити належні умови для організації праці Керівника (арк..9-10 т.1). На підставі зазначеного Контракту між сторонами виникли трудові відносини.

08.01.2014р. між цими ж сторонами було укладено Додаткову угоду до Контракту від 26.07.2012р., пунктом 2.5. якої передбачено, що Керівник зобов'язаний забезпечити виконання показників фінансового плану за звітний період, високоефективну, стабільну роботу підприємства, зміцнення його фінансового стану, отримання прибутку підприємства, динамічний соціально-економічний розвиток підприємства (арк..11-14 т.1).

Відповідно до п.4.1 Контракту, у випадку невиконання чи неналежного виконання обов'язків, передбачених цим контрактом, сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України та цим Контрактом.

Відповідно до п.4 додатку 3 Переліку питань з управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, які вирішуються головою обласної ради або за його дорученням першим заступником голови обласної ради за погодженням з відповідною профільною постійною комісією обласної ради, затвердженого рішенням Запорізької обласної ради №33 від 24.11.2011р. «Про розмежування основних функцій щодо здійснення повноважень з управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області» (далі - Рішення №33) , притягнення керівників комунальних підприємств, установ, закладів, що є об'єктами спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст області до дисциплінарної відповідальності (застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани) в установленому законодавством порядку віднесено до повноважень голови обласної ради. Дане питання вирішується за погодженням з постійною комісією з питань управління об'єктами спільної власності територіальних громад області (арк..97-112 т.1)

Розпорядженням голови Запорізької обласної ради №53-св від 25.03.2015р. директора комунального підприємства «Готель Україна» Запорізької обласної ради ОСОБА_4 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за порушення трудової дисципліни, яке виявилось у невиконанні показників фінансового плану за 2014 рік (арк..7 т.1).

Вказане розпорядження погоджено з Постійною комісією з питань управління об'єктами спільної власності територіальних громад області, протокол №283 від 25.03.2015р. (арк.144-163 т.2)

Підставою для притягнення ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності стала доповідна записка начальника Управління з питань спільної власності територіальних громад виконавчого апарату ЗОР від 20.03.2015р. про результати фінансово-господарської діяльності комунальних підприємств за 2014рік (арк..57-67 т.1).

Згідно з даним документом КП «Готель Україна» ЗОР виконало фінансовий план на 2014 рік в частині отримання доходів на 59,8%, доходи від реалізації товарів, робіт, послуг порівняно з 2013р. знизилось на 31,9%, збитки підприємства становлять 150,5 тис.грн. проти запланованого прибутку в сумі 11,4 тис.грн., розмір дебіторської заборгованості становить 32,76 тис.грн., кредиторської - 194,6тис.грн.

Також судом встановлено, що Порядок складання та затвердження фінансових планів комунальних підприємств, що є об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області (далі - Порядок) затверджений рішенням Запорізької обласної ради №34 від 30.05.2013р., яким також зобов'язано Управління з питань спільної власності територіальних громад ЗОР забезпечувати контроль за виконанням фінансових планів (арк..93-96 т.1).

Згідно з цим Порядком, фінансовий план підприємства складається за формою згідно з додатком 1 до Порядку на кожен наступний рік з поквартальною розбивкою і відображає очікувані фінансові результати в запланованому році. Фінансовий план підприємства також містить довідкову інформацію щодо фактичних показників минулого року та планових показників поточного року. Підприємство складає фінансовий план та готує пояснювальну записку щодо складання фінансового плану підприємства та звіту про його виконання за формою згідно з додатком 2 до Порядку (п.2).

Фінансовий план підприємства забезпечує отримання чистого прибутку, розмір якого не може бути меншим, ніж фактично досягнутий показник попереднього року. У разі зменшення чистого прибутку, порівняно з відповідним періодом попереднього року, підприємство обов'язково повинно надати аналітичний висновок з обґрунтуванням причин такого зменшення (п.3).

Проект фінансового плану подається для опрацювання до виконавчого апарату ЗОР до 25 жовтня року, що передує плановому, і затверджується уповноваженим органом до 10 грудня року, що передує плановому (п.4,8).

Зміни до затвердженого фінансового плану можуть вноситися не більше двох разів протягом планового року з дозволу уповноваженого органу (п.9).

Згідно з п.6 Порядку керівник підприємства несе відповідальність за достовірність та обґрунтованість планування показників фінансового плану. За несвоєчасне подання на розгляд, погодження або затвердження річного фінансового плану та звіту про його виконання посадові особи підприємства несуть дисциплінарну відповідальність в установленому порядку.

Звіт про виконання фінансового плану підприємство надає Уповноваженому органу щокварталу в строки, установлені для подання фінансової звітності, разом з пояснювальною запискою щодо результатів діяльності за квартал та із зазначенням за окремими факторами причин значних відхилень фактичних показників від планових. Звіт про виконання фінансового плану підприємства за IV квартал подається разом із звітом про виконання фінансового плану підприємства за рік (п.10).

Фінансовий план КП «Готель Україна» ЗОР на 2014рік передбачав отримання доходів в розмірі 3808,80тис.грн. (в 2012р. - 4579,8тис.грн., в 2013р. - 5026,3тис.грн.), в т.ч. чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) - 3794,8тис.грн. Планові витрати в 2014р. становили 3797,4тис.грн. (в 2012р. - 4760,3тис.грн., в 2013р. - 5016,10тис.грн), в т.ч. загальна їх частина становила собівартість продукції (товарів, робіт, послуг) - 2495,8 тис.грн. Планувалось отримання чистого прибутку в розмірі 11,4 тис.грн. (в 2012р. -збитки 180,5тис.грн., в 2013р. - прибуток 10,2тис.грн.) (арк..68-69 т.1)

Відповідно до пояснювальної записки до проекту фінансового плану на 2014р. за підписом директора ОСОБА_4, доходи КП «Готель Україна» складаються з 77,2% доходів від надання готельних послуг та 22,8% - ресторанних послуг. Причиною заниження планового показника доходу в зрівнянні з минулими періодами є технічний стан та оснащення номерного фонду готелю, який не дає можливості повноцінно конкурувати на ринку готельних послуг. При цьому, вказані показники обґрунтовані збільшенням пропозиції по наданню готельних послуг в м. Запоріжжі. Зменшення витрат обґрунтували економією житлово-комунальних витрат. Зазначено, що на загальні витрати та фінансовий результат негативно впливає утримання збиткового об'єкту «Заміський будинок», який не використовується в статутній діяльності (арк..72-73 т.1)

Згідно із Звітом про виконання фінансового плану КП «Готель «Україна» ЗОР за 2014 рік та пояснювальної записки до нього від 27.02.2015р., доходи підприємства склали 2278,6тис.грн. або 59,8% від запланованих 3808,8тис.грн., в т.ч. чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) - 2253,5 або 59,4% від запланованого 3794,8тис.грн., витрати склали 2429,1тис.грн. або 64% від запланованих 3797,4тис.грн., загальний результат - збитки в розмірі 150,5тис.грн. замість запланованого чистого прибутку 11,4тис.грн. (арк..113-117 т.1).

Відповідно до листа № 01-13-0307 від 23.03.2015 р., головою Запорізької обласної ради Межейко В.І. запрошені пояснення у керівників комунальних підприємств, що належать до спільної власності територіальних громад Запорізької області, у т.ч. ОСОБА_4, щодо причин допущених збитків комунальними підприємствами за підсумками фінансово-господарської діяльності за 2014 рік (арк..123 т.1).

На виконання зазначеного листа директором КП «Готель «Україна» ЗОР ОСОБА_4 23.03.2015р. за №61 були надані письмові пояснення щодо збитків за підсумками фінансово-господарської діяльності за 2014 рік, які він обґрунтував зниженням наповненості проживаючих із-за нестабільної ситуації в Україні та утриманням збиткового об'єкту «Заміський будинок» на о .Хортиця (доходи -0,0тис.грн., витрати 56,9тис.грн). Також вказано як на причину збитків - здійснення додаткових витрат в сумі 30,5тис.грн., пов'язаних із зміною назви підприємства, переоформленням сертифікатів відповідності на послуги, підтвердженням відповідності категоризації 3х зіркового готелю, оформленням та судовими витратами по земельним відносинам. З метою стабілізації роботи підприємства в 2015р. заплановано отримання доходу від здачі частини приміщень в оренду (арк..25 т.1).

Відповідно до ст. 139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до ст.147,147-1 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність за статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищестоящими щодо органів, вказаних у частині першій цієї статті.

Відповідно до ст.148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Відповідно до ст.149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Відповідно до ст.150 КЗпП України дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством (глава XV цього Кодексу).

Згідно до роз'яснення, що містяться в п.22 постанови Пленуму ВСУ №9 від 06.11.1992р. «Про парктику розгляду судами трудових спорів», а саме те, що при розгляді справ про притягнення працівників до дисциплінарної відповідальності судам слід з'ясовувати, в чому саме конкретно проявилось порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом правила і порядку застосування дисциплінарних стягнень.

Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов'язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов'язків.

Порушення трудової дисципліни - це невиконання чи неналежне виконання працівником покладених на нього трудовим договором обов'язків без поважних причин. Порушенням трудової дисципліни також вважається недотримання під час виробничого процесу правил поведінки, встановлених чинним законодавством, правилами внутрішнього трудового розпорядку, посадовими інструкціями, наказами і розпоряджаннями роботодавця; відмова працівника без поважної причини укласти договір про повну матеріальну відповідальність, якщо укладання такого договору передбачено чинним законодавством; відмова чи ухилення без поважної причини від проходження медичного огляду, спеціального навчання в робочий час та складання іспиту з техніки безпеки, якщо це обов'язкові умови допуску до роботи.

Порушення працівником трудової дисципліни, невиконання або неналежне виконання покладених на нього трудових обов'язків є підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Закон не вимагає, щоб таке порушення обов'язково призводило до будь-яких шкідливих наслідків. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності досить, щоб був зафіксований сам факт порушення.

Крім того, цілком необхідною умовою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є вина. В трудовому законодавстві не розкривається зміст категорії вини, не визначаються її види. У відповідних випадках орган, який розглядає трудовий спір, може застосовувати за аналогією норми інших галузей вітчизняного права.

При цьому, за правилами трудового законодавства працівник вважається невинуватим доти, доки роботодавець не доведе, що він винен у невиконанні чи неналежному виконанні прийнятих на себе обов'язків. Презумпція невинуватості викликана тим, що працівник виконує свою роботу за договором з підляганням внутрішньому трудовому розпорядку, а роботодавець зобов'язаний забезпечувати йому умови праці, необхідні для виконання, тоді як останній зобов'язаний своєчасно і точно їх виконувати. Презумпція невинуватості є заходом захисту трудового правовідношення, прав працівника від суб'єктивної оцінки його дій, поведінки з боку роботодавця і безпідставного притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Розглянувши справу районний суд вірно встановив, що позивач був притягнутий відповідачем до дисциплінарної відповідальності за порушення трудової дисципліни, яке, на переконання відповідача, виявилось у невиконанні показників фінансового плану за 2014 рік. При цьому, відповідач вважає, що в даному випадку позивач не виконав п.2.5 Контракту від 26.07.2012р., згідно з яким саме він як Керівник підприємства зобов'язаний забезпечити виконання фінансового плану за звітний період. Тобто фактично накладання дисциплінарного стягненна пов'язується відповідачем з неналежним виконанням позивачем своїх трудових обов'язків, визначених Контрактом.

Також судом першої інстанції надана належна оцінка змісту визначених Контрактом обов'язків позивача як керівника підприємства, в т.ч. зазначених в п.2.5, вважає, що вони по суті зводяться до необхідності забезпечити високоефективну, стабільну роботу підприємства, зміцнення його фінансового стану, отримання прибутку підприємства, динамічний соціально-економічний розвиток підприємства. Суд вважає, що в даному випадку цей обов'язок є загальним, неконкретизованим. Конкретний перелік дій, які повинен вчиняти Керівник підприємства з метою забезпечення загальної роботи підприємства, в т.ч. з метою виконання показників фінансового плану, Контрактом не визначені. Іншими будь-якими розпорядчими документами відповідача такі обов'язкові дії також не встановлено.

Суть дисциплінарного проступку, за який позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності, - невиконання показників фінансового плану в 2014р. - не відповідає змісту його обов'язку, який визначено п.2.5 Контракту, - забезпечення виконання показників фінансового плану. Контрактом не покладено на Керівника підприємства обов'язку безпосередньо виконувати фінансовий план, оскільки таке виконання є обов'язком підприємства загалом як суб'єкта господарської діяльності, а Керівник лише повинен створити відповідні умови для цього. Суд вважає, що в провину позивача як Керівника не може бути покладено само по собі невиконання показників фінансового плану підприємством.

Враховуючи те, що підставою для накладання дисциплінарного стягнення є наявність в діях працівника складу дисциплінарного проступку (тобто порушення трудової дисципліни, невиконання чи неналежне виконання трудових обов'язків, вина працівника), суд вважає, що відповідач повинен був встановити та довести ці обставини саме на момент прийняття рішення про накладання дисциплінарного стягнення.

Документи цивільної справи не містять інформації про обсяг та характер конкретних дій ОСОБА_4 як керівника КП «Готель Україна» ЗОР, за якою можливо було б дійти висновку про наявність в його діях (бездіяльності) фактів, що свідчили про неприйняття ним заходів для забезпечення виконання підприємством показників фінансового плану в 2014р. та недосягнення запланованих результатів саме з його вини.

Розглянувши справу суд першої інстанції правомірно визначився ,що підстав для накладання на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани фактично не було, розпорядження голови Запорізької обласної ради №53-св від 25.03.2015р. носить формальний характер, в ньому відповідачем не конкретизований склад дисциплінарного проступку, не зазначено в чому саме виразилося порушення позивачем трудових обов'язків і в яких конкретних діях чи бездіяльності воно полягало, які факти свідчать про наявність його вини в невиконанні підприємством фінансового плану за 2014р.. Вказані обставини відповідачем під час вирішення питання притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності фактично не встановлені, належними і допустимими доказами не доведені.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.307,308,317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Запорізької обласної ради - відхилити.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2017 року у цій справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: