Постанова № 66887255, 02.06.2017, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/814/17

Провадження № 3/444/435/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква в залі суду матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, пенсіонера, паспорт серії КА № 719037,виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 04.12.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.03.2017 року о 14 год. 45 хв. на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород в с. Оброшин, вул. Самбірська, 62 керував автомобілем ЗІЛ -ММЗ 4502 , номерний знак «ВС 43-61 АЕ», під час якого був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та за правильністю розміщення та кріплення вантажу, внаслідок чого відбулось осипання вантажу(щебеню), який пошкодив автомобіль МАЗДА, номерний знак «ВС 38-33 АМ» який рухався в зустрічному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1В . порушив вимоги п. 2.3 Б, 22.2 Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що щебінь з автомобіля яким він керував не осипався, тому не міг пошкодити автомобіль ОСОБА_2, крім того звернув увагу, що автомобіль останнього має значні пошкодження, тобто такі пошкодження не могли бути заподіяні осипанням каменю.

Потерпілий ОСОБА_2Б в судовому засіданні пояснив, що він рухався на автомобілі Мазда на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород в с Оброшин, на зустріч їхав автомобіль ЗІЛ, з якого осипався щебінь на проїзну частину дороги та, відбиваючись від якої потрапляв на його автомобіль, чим заподіяно значних пошкоджень.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 137016 від 24.03.2017 року; 2) схемою місця ДТП від 24.03.2017 року; 3) поясненнями в судовому засіданні та письмовими поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_3, а також іншими матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні полягає в тому, що він як учасник дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Кваліфікація дій ОСОБА_1В за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною .

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність правопорушника ОСОБА_1В судом не встановлено.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику суд враховує помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, а саме, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, який не працює, являється пенсіонером, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а відтак приходжу до висновку, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до вимог ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, що набрав чинності з 01.11.2011 року (в редакції діючій від 01.01.2017 року), ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, пенсіонера, паспорт серії КА № 719037, виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 04.12.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 320,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Жовківському районі, р/р 31212206700286, МФО 825014, ЄДРПОУ 36762986, призначення платежу - судовий збір, код 36762195.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначений постановою;

-витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України.

Суддя Зеліско Р. Й.