Постанова № 66886944, 31.05.2017, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

31.05.2017

Провадження № 3/337/509/2017

Справа № 337/1366/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, працює: ТОВ «Промінтех ЛТД», директор, мешкає: м.Запоріжжя, вул.. Рубана, 7, кв. (офіс) 98,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні камерної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за 2016 рік ТОВ «Промінтех ЛТД», адреса: м. Запоріжжя, вул.. Рубана, 7, кв. (офіс) 98, було встановлено, порушення терміну сплати узгодженого грошового зобовязання з податку на додану вартість протягом строків, визначених п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 VІ, про що було складено акт № 106/12/38935895 від 20.04.2017 року.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомим причинам.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 13 від 21.04.2017 року, акт № 106/12/38935895 від 20.04.2017 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме:неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків та зборів (обовязкових платежів).

Однак, статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, щоОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, притягується вперше, порушення не має системного характеру, суттєвої шкоди охоронюваним законом інтересах держави або фізичних чи юридичних осіб завдано не було, строк затримки подання платіжного доручення складає 3 дні, суд приходить до висновку про малозначність вчиненогоадміністративного правопорушення та необхідності закриття провадження через малозначність із оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, 163-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.163-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання до ____20___ року

Суддя: І.Г.Кучерук