Ухвала суду № 66886434, 02.06.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 297/522/17

У Х В А Л А

02.06.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Феєр І.С., розглянув апеляційну скаргу заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 04.05.2017 за їх заявою про відвід судді Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І.І. від розгляду їх заяви про відвід судді Берегівського районного суду Закарпатської області Фейіра О.О. від розгляду їх скарги на бездіяльність Берегівської місцевої прокуратури та зобовязання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочинів.

Цією ухвалою залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І.І. від розгляду заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді Берегівського районного суду Закарпатської області Фейіра О.О. від розгляду їх скарги на бездіяльність Берегівської місцевої прокуратури, яка, на їх думку, полягала в невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у їх заяві, поданій 07.02.2017 до Генеральної прокуратури України, про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 239 КК України, вчинене мешканцями с. Боржава Берегівського району ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 просять ухвалу скасувати, відомості про кримінальне правопорушення внести до ЄРДР, зобовязати прокурора Берегівської місцевої прокуратури визнати їх потерпілими, цивільними позивачами та направити їм рекомендованим листом із повідомленням про вручення копії повідомлення про відкриття кримінального провадження й виписки з ЄРДР.

Оскаржена ухвала постановлена в провадженні за скаргою на бездіяльність прокурора, яке здійснюється в порядку, передбаченому ст.ст.303-310 КПК України. Відповідно до ч.1 ст. 306 цього Кодексу такі скарги розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень його глави 26.

У частинах 1 та 2 ст. 309 КПК наведений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст. 214 КПК досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Оскарження ухвали слідчого судді, винесеної до початку досудового розслідування КПК України не передбачає.

-2-

Порядок вирішення питання про відвід встановлений ст.81 КПК України. Згідно з її нормами відвід слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу.

Заявлення й порядок розгляду відводу судді, який розглядає відвід іншому судді КПК України не передбачає. Проте, згідно ч.4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Оскарження ухвали слідчого судді, суду про залишення без розгляду заяви про відвід судді, КПК України також не передбачає.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді, окрім постановлених під час досудового розслідування і перелічених у частинах 1 і 2 цієї статті, оскарженню не підлягають. Заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя доповідач, відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, повинен відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 399, 418 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 04.05.2017, якою залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І.І. від розгляду заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді Берегівського районного суду Закарпатської області Фейіра О.О. від розгляду скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність Берегівської місцевої прокуратури - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя: