Ухвала суду № 66886398, 26.05.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/3789/15-ц

Провадження № 88-ц/777/19/17

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 02 червня 2016 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Воловецької районної ради Закарпатської області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 27.01.2016 позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Воловецької районної ради Закарпатської області на користь ОСОБА_1 заборгованість за листками непрацездатності у розмірі 21 535 грн. 44 коп.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 02.06.2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.09.2016 касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 02.06.2016 року залишено без змін.

12.03.2017 ОСОБА_1 звертався до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.09.2016. Проте, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2017 було відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті вказаної заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, оскільки суд касаційної інстанції власного рішення не ухвалював, а залишив без змін ухвалу суду апеляційної інстанції, до якої заявник не позбавлений можливості звернутися.

У звязку з цим, 12.05.2017 ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 02.06.2016. На обґрунтування заяви зазначає зокрема, що підставою для постановлення такої ухвали були судові рішення (постанова Ужгородського міськрайонного суду від 23.05.2015 та ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2015), які скасовані ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.02.2017.

Проте така заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється: у випадках, встановлених пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, - з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду (п. 3 ч. 2 ст. 362 ЦПК України).

Про постановлення ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.02.2017, якою скасовані судові рішення у адміністративній справі, ОСОБА_1 було достеменно відомо, про що свідчить подана 12.03.2017 до суду касаційної інстанції заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.09.2016.

Отже, заяву ОСОБА_1 подано до апеляційного суду 12.05.2017 з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Заявник непорушує питання поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 02.06.2017 у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Із цих підстав, заява підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити заявника та надати йому строк протягом пяти днів для можливості звернутися до апеляційного суду з обґрунтованим клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Крім цього, заява ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення не відповідає вимогам ч. 3 ст. 364 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», оскільки до заяви не додано її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір" (далі - Закон N 3674-VI).

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Під час вчинення процесуальних дій, які вимагають сплати судового збору (при забезпеченні доказів, при апеляційному чи касаційному оскарженні), пільги зі сплати судового збору мають визначатися на момент вчинення певної процесуальної дії.

З огляду на зазначене можна дійти висновку про те, що процесуальний закон визначає свою дію в часі саме за часом вчинення відповідних процесуальних дій.

За таких умов Закон України "Про судовий збір" має застосовуватися в редакції, яка діє на момент вчинення певної процесуальної дії.

Так, на момент звернення до суду з позовною заявою позивач звільнявся від оплати судового збору (станом на квітень 2015 року) згідно з чинною на той час редакцією пункту 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Разом з тим станом на день подання позивачем заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами (12.05.2017) такої пільги ОСОБА_1 не має, оскільки на цей час діє нова редакція статті 5 Закону України "Про судовий збір", за якою справи "за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин", було виключено з категорії пільгових.

Оскільки, на час подання апеляційної скарги чинною є редакція Закону України "Про судовий збір", за пунктом 1 частини першої статті 5 якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, тому ОСОБА_1 не звільнений від сплати судового збору.

Наявність на момент предявлення позову в ОСОБА_1 пільги у вигляді звільнення від сплати судового збору, передбаченої п. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", не вважається нульовою ставкою судового збору.

У контексті визначення розміру судового збору за подання апеляційної скарги "ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви" має визначатися за розмірами ставок, встановленими статтею 4 Закону України "Про судовий збір" на момент пред'явлення відповідного позову, без пільг, визначених статтею 5 цього Закону.

Правову позицію щодо розміру ставки судового збору на момент вчинення відповідної процесуальної дії без урахування наявних раніше пільг наведено у постанові Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року у справі N 6-1121цс16.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору у даній справі складає 267,96 грн. (243,60 х 110% = 267,96; де 243,60 - мінімальний розмір судового збору при поданні позовної заяви - 0,2розміру мінімальної заробітної плати на початок 2015 року), яка повинна бути внесена або перерахована апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Номер рахунку: 31214206780002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУДКСУ в Закарпатській області;

МФО: 812016;

Код класифікації доходів: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

До заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 ЦПК України, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу (ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України).

За таких обставин, скарга підлягає також залишенню без руху, про що слід повідомити заявника та надати йому строк для сплати судового збору та подання копій заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі - протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 364, 364-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 02 червня 2016 року - залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для можливості звернутися до апеляційного суду з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку для подання заяви, а також для сплати судового збору та подання копій заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі - протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити заявнику, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк неусуне недоліки заяви, шляхом подання копій заяви, квитанцій про оплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, або надіслання їх поштою, заява буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Крім цього, якщо клопотання не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на подачу заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами будуть визнані неповажними, то у відкритті провадження за нововиявленими обставинами буде відмовлено.

Суддя О.А. Кожух