Ухвала суду № 66886311, 29.05.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

29.05.2017

Справа № 1-кп/331/80/2017

ЄУН № 331/6174/16-к

У Х В А Л А

29 травня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Пивоварової Ю.О..

при секретарі Федорович Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю

прокурора Курсова О.

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_1 та ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368КК України.

У судовому засіданні захисником обвинувачених ОСОБА_3 заявлено клопотання про визнання фотокопії листа Запорізького обласного благодійного фонду підтримки правоохоронній діяльності; платіжного доручення № 98872 від 23.09.2015 року; виписки по рахунку; скарги до ОСОБА_3 бізнес-омбудсмена; копії наказу від 20.04.2015 року № 87 про провдеення документальної позапланової виїзної перевірки; копії протоколу тимчасового доступу до речей і документів; копії ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2015 року; копії постанови про витребування документів від 27.07.2015 року, очевидно недопустимим доказами, оскільки вищевказані документи є фотокопіями, не є оригіналом, та не завірені у встановленому законом порядку.

Прокурор Курсов О.В. заперечує проти задоволення клопотання з тієї підстави, що воно є необґрунтованим.

Вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким , що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Відповідно до ч.1 ст.99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний обєкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.99 КПК України сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобовязані надати суду оригінал документа.

Згідно ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною ОСОБА_3 України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Таким чином, з наведеного суд приходитьдо до висновку про необхідність визнання вищевказаних документів очевидно недопустимими та такими, що були отримані з порушенням порядку, встановленому КПК України, оскільки суду не було надано відповідно процесуального документа, на підставі якого слідчим були отримані та долучені до матеріалів провадження вказані вище документи, та не визначено їх процесуальний статус (речові докази або документи). При цьому, форма документа,передбачена ст. 99 КПК не була дотримана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 87, 89, 369, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати очевидно недопустимим доказом та повернути прокурору:

- фотокопію листа Запорізького обласного благодійного фонду підтримки правоохоронній діяльності;

- платіжне доручення № 98872 від 23.09.2015 року;

- виписку по рахунку;

- скаргу до ОСОБА_3 бізнес-омбудсмена;

- копію наказу від 20.04.2015 року № 87 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки;

- копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів;

- копію ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2015 року;

- копію постанови про витребування документів від 27.07.2015 року;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Пивоварова