Ухвала суду № 66886034, 29.05.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 297/3106/16-ц

Провадження № 22-ц/777/1569/17

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» на рішення Берегівського районного суду від 22 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Не погодившись із рішенням Берегівського районного суду від 22.03.2017, ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» (далі: Товариство) подало на нього апеляційну скаргу та одночасно заявило клопотання про відстрочення сплати судового збору. На обґрунтування надало копію листа АТ «ОСОБА_3 Аваль» від 15.03.2017 № 151-2-7/659 щодо накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках Товариства.

Стосовно клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору необхідно вказати наступне.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, згідно зі статтями 10, 60 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону (скаржника).

Із листа АТ «ОСОБА_3 Аваль» від 15.03.2017 № 151-2-7/659 вбачається, що цим банком за виконавчими листами судів накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках Товариства, шляхом заборони здійснення видаткових операцій. При цьому Банком зупинено проведення видаткових операцій за рахунками Товариства, згідно ст. 17 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення».

Сам по собі лист АТ «ОСОБА_3 Аваль» від 15.03.2017 про накладення арешту цим банком на рахунки Товариства, без підтвердження доказами актуальних відомостей щодо дійсності накладення арешту на рахунки Товариства, без надання доказів того, що такі рахунки є єдиними у Товариства не є відомостями щодо майнового стану Товариства в цілому, який не підтверджений відповідною інформацією органу доходів і зборів про майнові права та майнові зобов'язання, у звязку з чим наведена скаржником обставина не може вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору.

Оскільки скаржник не надав належних і допустимих доказів його скрутного майнового стану, важкого фінансового становища, тому не довів обставин, які є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору до задоволення не підлягає.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання апеляційної скарги у даній справі ставка судового збору складає 1212,64грн. (1102,40 х 110%), яка повинна бути внесена або перерахована апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Номер рахунку: 31214206780002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУДКСУ в Закарпатській області;

МФО: 812016;

Код класифікації доходів: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити скаржнику, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк неусуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанцій про оплату судового збору до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя О.А. Кожух