Ухвала суду № 66885894, 01.06.2017, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/376/17

Провадження по справі 1-кп/305/167/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Ємчук В.Е.

за участю: секретаря Орос С.Ю.

прокурора Кабаль Л.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, та ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рахівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.186 КК України.

Ухвалою судді від 07.03.2017 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 13.07. 2015 року.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 30.03.2017 року, 03.05.2017 року та 01.06.2017 року не з'явилися в судові засідання на виклик суду, про причини своєї неявки суд не повідомили. Також, в судове засідання не з'явився потерпілий ОСОБА_4. Зазначені обставини стали причиною неодноразового відкладення розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування заходів процесуального впливу щодо осіб, які не з'явилися в судове засідання, зокрема, приводу обвинувачених та накладення грошового стягнення на потерпілого.

Захисник ОСОБА_1 не заперечив щодо застосування приводу у відношенні обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що процесуальна поведінка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи межах "розумного" строку, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно них не застосовано, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення явки шляхомзастосування приводу обвинувачених.

У відповідності до вимог ст. 139 КПК України,якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення .

При цьомуфактичною підставою застосування грошового стягнення є нез'явлення, за викликом, який був зробленийу встановленому КПК України порядку.

Згідно зі ст.ст.135,136 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобовязана прибути за викликом. Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

У матеріалах справи міститься повідомлення, яке свідчить про те, що потерпілому не було вручено повістку та така була повернута до суду за закінченням терміну зберігання, а отже він не вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, тому суд не має достатніх підстав для застосування до ОСОБА_4 грошового стягнення, у зв'язку з його неявкою в судове засідання.

Керуючись ст. 65, 139, 235, 323, 330, 500 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, та ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.186 КК України, відкласти на день 29.06.2017 року на 09 годин 40 хвилин в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання, призначене на 09 годин 40 хвилин 29.06.2017 року.

Виконання ухвали в частині приводу та її оголошення, доручити Рахівському районному відділенню національної поліції (м.Рахів) Тячівського РВ ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області - ОСОБА_5

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.