Рішення № 66885889, 31.05.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/1475/17

2/303/1092/17

Номер стат. звіту - 53

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 аграрної політики та продовольства України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Агроторгове підприємство радгосп-завод Мукачівський про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди за незаконне звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 аграрної політики та продовольства України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Агроторгове підприємство радгосп-завод Мукачівський про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди за незаконне звільнення.

Позов мотивує тим, що наказом Міністра аграрної політики та продовольства України ОСОБА_3 від 16.07.2012 р. №137-п Про призначення ОСОБА_1В. позивача було призначено виконуючим обовязки директора ОСОБА_4 підприємства радгоспу-заводу Мукачівський, які виконував близько 4-х років поспіль без будь-яких зауважень та нарікань з боку власника підприємства ОСОБА_2 аграрної політики та продовольства України. 13.03.2017 року на електронну адресу позивача надійшов лист копія наказу ОСОБА_2 аграрної політики та продовольства України від 09 березня 2017 року №68-п Про призначення виконуючим обовязки директора ОСОБА_5П., який підписаний директором Департаменту правової та законопроектної роботи ОСОБА_6, а завірений печаткою Департаменту роботи з персоналом вказаного ОСОБА_2. Зі змісту цього наказу (п.2) стало відомо, що позивача ОСОБА_1 звільнено з посади виконуючого обовязки директора ОСОБА_4 підприємства радгосп-завод Мукачівський, у звязку із закінченням строку дії трудового договору, згідно з пунктом 2 частини першої статті 36 КЗпП України. Підставою видання даного наказу зазначено заяву ОСОБА_5, службову записку директора Департаменту з управління державною власністю ОСОБА_7 від 01 березня 2017 року №27-5/72. ОСОБА_1 вважає своє звільнення незаконним, а наказ відповідача від 09 березня 2017 року №68-п Про призначення виконуючим обовязки директора ОСОБА_5П. таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до преамбули Статуту ОСОБА_4 підприємства радгоспу-заводу Мукачівський, Агроторгове підприємство радгосп-завод Мукачівський (далі Підприємство), засноване на державній власності і підпорядковане ОСОБА_2 аграрної політики України (надалі Орган управління майном), входить до складу Українського державного концерну садівництва, виноградарства та виноробної промисловості Укрсадвинпром. На підставі п.п. 6.1. та 6.2. Статуту, управління Підприємством здійснює його керівник. Наймання керівника здійснюється Органом управління майном шляхом укладання з ним контракту. Трудові відносини між позивачем та Органом управління (Відповідачем) виникли та продовжували існувати невизначений строк на підставі наказу Міністра від 16 липня 2012 року №137-п Про призначення ОСОБА_1В.. Контракт між ним та Органом управління не укладався. Відповідно до п.1 Положення про ОСОБА_2 аграрної політики та продовольства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 листопада 2015 року №1119, ОСОБА_2 аграрної політики та продовольства України (Мінагрополітики) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

На підставі п. п. 9 та 10 вказаного Положення, Мінагрополітикиочолює Міністр, який призначається на посаду за поданням Премєр-міністра України і звільняється з посади Верховною ОСОБА_8 України.

Відповідно до вимог Положення про ОСОБА_2 аграрної політики та продовольства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 листопада 2015 року №1119, саме до виключної компетенції Державного секретаря Мінагрополітики віднесено питання призначення та звільнення керівників підприємств, що належать до сфери управління Мінагрополітики, а також підписання наказів від імені ОСОБА_2. Такі повноваження не належать до компетенції жодного керівника структурного підрозділу Мінагрополітики, у тому числі директора Департаменту правової та законопроектної роботи ОСОБА_6, що виключає законність наказу від 09 березня 2017 року №68-п Про призначення виконуючим обовязки директора ОСОБА_5П.. Окрім цього, відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами трудових спорів від 6 листопада 1992 р. №9, розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу допускається лише за попередньою згодою профспілкового органу, крім випадків, передбачених статтями 43 і 43(1) КЗпП. Згода профспілкового органу про погодження звільнення позивача відсутня. Оскільки трудовий договір з позивачем був укладений на підставі наказу Міністра від 16 липня 2012 року №137-п Про призначення ОСОБА_1В. на невизначений строк, тому такий повинен був припинятися виключно у відповідності з приписами статей 38, 40, 41 КЗпП України і за жодних обставин не за п.2 ст.36 вказаного Кодексу. Крім того, у порушення вимог ст.116 КЗпП України відповідач не провів із позивачем повного розрахунку в день звільнення. У звязку з порушенням законних прав позивача на працю, спричинення у звязку з незаконним звільненням, психологічних та моральних страждань, приниження гідності, позивачу завдано моральні страждання, що призвело до втрати ним нормальних життєвих відносин, у тому числі розлад здоровя, що вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Завдану йому моральну шкоду оцінює у 10000 гривень, оскільки поніс матеріальні затрати на амбулаторне лікування і змушений буде нести їх в майбутньому для відновлення попереднього стану здоровя.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився надіславши до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі його представника, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задоволити з мотивів викладених в ньому і не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 аграрної політики та продовольства України ОСОБА_8 в судове засідання не зявився надіславши до суду письмове заперечення в якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову виходячи з наступних підстав. Так, наказом ОСОБА_2 аграрної політики та продовольства України від 16.07.2012 року №137-п Про призначення ОСОБА_1В. призначено ОСОБА_1 виконуючим обовязки директора АТП Мукачівський. Підставою даного наказу була заява позивача про призначення його виконуючим обовязки директора зазначеного підприємства. Наказом ОСОБА_2 аграрної політики та продовольства України від 09.03.2017 року №68-п Про призначення виконуючим обовязки директора ОСОБА_5П., звільнено ОСОБА_1, виконуючого обовязки директора АТП Мукачівський, у звязку із закінченням строку дії трудового договору, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 36 КЗпП України та призначено ОСОБА_5 виконуючим обовязки директора АТП Мукачівський до призначення керівника в установленому порядку на строк, що не перевищує два місяці. Підставою для видачі даного наказу була заява ОСОБА_5 про призначення його виконуючим обовязки та службова записка директора Департаменту з управління державною власністю ОСОБА_7. На думку відповідача, з ОСОБА_1 було укладено строковий трудовий договір без зазначення конкретної дати звільнення та без укладення контракту, але в розумінні, що його перебування виконуючим обовязки директора є тимчасовим, а саме до призначення директора за конкурсним відбором, який буде проведено у відповідності до законодавства України. Пунктом 21 частини 1 статті 6 ЗУ Про управління обєктами державної власності встановлено, що уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань організовують і проводять конкурси з визначення керівників субєктів господарювання державного сектору економіки. Процедура конкурсного відбору керівників субєктів господарювання державного сектору економіки здійснюється ОСОБА_2 відповідно до Порядку проведення конкурсного відбору керівників субєктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою КМУ від 03.09.2008 року №777. 19.08.2016 року на офіційному сайті Мінагрополітики була оприлюднена інформація про оголошення конкурсу та вимоги до претендентів на посади директорів державних підприємств, зокрема АТП Мукачівський. Документи для участі у конкурсі приймалися протягом 15 календарних днів після дати оприлюднення інформації про проведення конкурсу. У свою чергу, ОСОБА_1 не був допущений до участі в конкурсному відборі, так як останній надіслав пакет документів для участі в конкурсному відборі із порушеннями строку для подачі документів.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 підприємства радгосп-завод Мукачівський не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується належними у справі доказами, що Наказом ОСОБА_2 аграрної політики та продовольства України №137-п від 16.07.2012 року ОСОБА_1 призначено виконуючим обовязки директора ОСОБА_4 підприємства радгосп-заводу Мукачівський (а.с. 5).

Наказом ОСОБА_2 аграрної політики та продовольства України №68-п від 09.03.2017 року ОСОБА_1, виконуючого обовязки директора ОСОБА_4 підприємства радгосп-завод Мукачівський, було звільнено у звязку із закінченням строку дії трудового договору, згідно з пунктом 2 частини першої статті 36 КЗпП України. Цим же наказом, ОСОБА_5 призначено виконуючим обовязки директора зазначеного підприємства (а.с. 6).

ОСОБА_9 №15 від 15.03.2017 року виданої ОСОБА_4 підприємством радгосп-завод Мукачівський слідує, що станом на 15.03.2017 року середньомісячний дохід позивача становить 3200 гривень (а.с. 9).

Наказом ОСОБА_2 аграрної політики та продовольства України №100-п від 05.07.2010 року ОСОБА_1, виконуючого обовязки директора ОСОБА_4 підприємства радгосп-заводу Мукачівський», за одноразове грубе порушення трудових обовязків, було звільнено згідно з пунктом 1 частини першої статті 41 КЗпП України (а.с. 35).

Наказом ОСОБА_2 аграрної політики та продовольства України №227-п від 30.11.2012 року оголошено догану ОСОБА_1, виконуючому обовязки директора ОСОБА_4 підприємства радгосп-заводу Мукачівський (а.с. 57).

Наказом ОСОБА_2 аграрної політики та продовольства України №100-п від 05.07.2016 року оголошено догану ОСОБА_1, виконуючому обовязки директора ОСОБА_4 підприємства радгосп-заводу Мукачівський (а.с. 58).

Дані правовідносини регулюються Конституцією України та КЗпП України.

Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується (ч.1 ст.43 Конституції України).

Відповідно до частин першої та третьої статті 21 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП), трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України. На підставі статті 23 КЗпП України, трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи.

Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

Відповідно до преамбули Статуту ОСОБА_4 підприємства радгоспу-заводу Мукачівський, Агроторгове підприємство радгосп-завод Мукачівський (далі Підприємство), засноване на державній власності і підпорядковане ОСОБА_2 аграрної політики України (надалі Орган управління майном), входить до складу Українського державного концерну садівництва, виноградарства та виноробної промисловості «Укрсадвинпром». На підставі п.п. 6.1. та 6.2. Статуту, управління Підприємством здійснює його керівник. Наймання керівника здійснюється Органом управління майном шляхом укладання з ним контракту.

У даному випадку трудові відносини між позивачем та Органом управління (Відповідачем) виникли та продовжували існувати невизначений строк на підставі наказу Міністра від 16 липня 2012 року №137-п Про призначення ОСОБА_1В.., контракт між сторонами не укладався.

Відповідно до п.1 Положення про ОСОБА_2 аграрної політики та продовольства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 листопада 2015 року №1119, ОСОБА_2 аграрної політики та продовольства України (Мінагрополітики) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

На підставі п. п. 9 та 10 вказаного Положення, Мінагрополітикиочолює Міністр, який призначається на посаду за поданням Премєр-міністра України і звільняється з посади Верховною ОСОБА_8 України. Міністр має першого заступника, заступників та заступника Міністра - керівника апарату, які призначаються на посаду та звільняються з посади Кабінетом Міністрів України за поданням Премєр-міністра України відповідно до пропозицій Міністра. Міністр: 1) очолюєМінагрополітики, здійснює керівництво його діяльністю; 3) спрямовує та координує діяльність визначених Кабінетом Міністрів України центральних органів виконавчої влади, зокрема: видає обовязкові до виконання центральними органами виконавчої влади, діяльність яких спрямовує і координує Міністр, накази та доручення з питань, що належать до сфери їх діяльності; ініціює питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності керівників структурних підрозділів апарату центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовує і координує Міністр, їх територіальних органів та заступників керівників, а також керівників підприємств, установ і організацій, що належать до сфери їх управління; 19) утворює, ліквідує, реорганізовує підприємства, установи, організації, що належать до сфери управління Мінагрополітики, затверджує їх положення (статути), виконує у межах своїх повноважень інші функції з управління обєктами державної власності; 23) підписує наказиМінагрополітики.

Окрім цього, вказане Положення на підставі постанови Кабміну №650 від 22.09.2016 року доповнено новим пунктом 101, згідно якого Державний секретар Мінагрополітики: 11) призначає на посаду та звільняє з посади керівників підприємств, установ, організацій, що належать до сфери управління Мінагрополітики; 12) притягує до дисциплінарної відповідальності керівників державних підприємств, установ, організацій, що належать до сфери управління Мінагрополітики; 13) представляє Мінагрополітики як юридичну особу в цивільно-правових відносинах; 16) видає накази організаційно-розпорядчого характеру, що належать до його повноважень, та контролює їх виконання.

Таким чином, відповідно до вказаних вище вимог Положення про ОСОБА_2 аграрної політики та продовольства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 листопада 2015 року №1119, саме до виключної компетенції Державного секретаря Мінагрополітики віднесено питання призначення та звільнення керівників підприємств, що належать до сфери управління Мінагрополітики, а також підписання наказів від імені ОСОБА_2. Такі повноваження не належать до компетенції жодного керівника структурного підрозділу Мінагрополітики, у тому числі директора Департаменту правової та законопроектної роботи ОСОБА_6, що виключає законність наказу від 09 березня 2017 року №68-п Про призначення виконуючим обовязки директора ОСОБА_5П..

Разом з цим, наказом ОСОБА_2 аграрної політики та продовольства України 05 грудня 2016 року №510 затверджено Інструкцію з діловодства в ОСОБА_2 аграрної політики та продовольства України (далі Інструкція). Відповідно до п.2 ця Інструкція встановлює загальні правила, вимоги до документування управлінської інформації та організації роботи з документами в ОСОБА_2 аграрної політики та продовольства України (далі ОСОБА_2) незалежно від способу фіксації та відтворення інформації, яка міститься в документах, включаючи їх підготовку, реєстрацію, облік і контроль за виконанням з моменту їх створення або надходження до відправлення або передачі в архів.

Відповідальність за організацію діловодства в ОСОБА_2 (п.5 Інструкції) несе Державний секретар Міністерства, а до його призначення в установленому законом порядку особа, яка виконує його функції відповідно до вимог чинного законодавства (далі керівник державної служби).

Згідно п. 15 Інструкції, відповідно до повноважень, визначених законодавством, ОСОБА_2 видає правові акти у формі наказів. Накази (п.90 Інструкції) видаються як рішення організаційно-розпорядчого чи нормативно-правового характеру. За змістом управлінської дії накази видаються з питань основної діяльності ОСОБА_2 та кадрових питань (особового складу). Проекти наказів з кадрових питань (особового складу, відпусток, відрядження тощо) готує служба управління персоналом на підставі доповідних записок керівників самостійних структурних підрозділів, заяв працівників, погоджених в установленому порядку, колективного договору та інших документів (п.93 Інструкції).

Відповідно до п.97 Інструкції, проекти наказів з особового складу візуються працівником, який створив документ, керівником служби управління персоналом, керівниками заінтересованих самостійних структурних підрозділів, юридичною службою, а також залежно від видів наказів керівником підрозділу з питань запобігання та виявлення корупції, керівником підрозділу з питань бухгалтерського обліку, іншими посадовими особами, яких стосується документ. Накази підписуються Міністром (п.99 Інструкції), а у разі його відсутності посадовою особою, яка виконує його обов'язки. Керівник державної служби підписує накази з питань, що належать до його компетенції. Після підписання наказу зміни до нього вносяться лише шляхом видання нового наказу про внесення змін. Виходячи з вимог Інструкції з діловодства, а саме п.99 повноваженнями на підписання наказу наділений тільки Міністр, або у разі його відсутності посадова особа, яка виконує його обовязки.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що компетенцією на підписання наказів з особового складу директор Департаменту правової та законопроектної роботи ОСОБА_6 не наділений, а тому підписаний ним наказ ОСОБА_2 від 09.03.2017 року №68-п тягне за собою визнання такого наказу не законним.

Згідно ч.1 ст.65 ГК України, управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участь в управлінні трудового колективу. Згідно п.3 та п.4 цієї ж статті, право обрання (призначення) керівника підприємства належить власнику або уповноваженому ним органу, і у разі найму керівника підприємства з ним укладається договір, в якому визначаються строк найму, права, обовязки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, умови звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін.

Крім того, згідно з ч.4 ст.65 ГК України, п. 4 ч.1 ст.6 ЗУ Про управління обєктами державної власності та п.3 Положення про порядок укладання контракту з керівником підприємства, що є у державній власності, при прийманні на роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 березня 1993 року №203 (із змінами та доповненнями), обовязковим є зазначення строку дії контракту з керівником підприємства, що є у державній власності.

Крім того, згідно до п.11 Указу Президії Верховної ОСОБА_8 СРСР Про умови праці тимчасових робітників і службовців від 24 вересня 1974 року №311-ІХ трудовий договір з тимчасовими робітниками і службовцями вважається продовженим на невизначений строк у випадку, коли тимчасовий робітник або службовець пропрацював відповідно зверх двомісячного строку і ні одна із сторін на зажадала припинення трудових відносин. При цьому, відповідні робітники або службовці не вважаються тимчасовими з дня першого укладення трудового договору.

Згідно ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на долучені до справи докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов в цій частині підлягає до задоволення.

Що стосується позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди у розмірі 10000 гривень, то суд приходить до висновку, що позов в цій частині не підлягає до задоволення, оскільки позивачем ОСОБА_1 не було надано суду належних та допустимих доказів щодо заподіяння йому відповідачем моральної шкоди.

На підставі викладеного та відповідно до ст. ст. 21, 23, 116, 221, 232, 233, 235, 236, 237-1 КЗпП України, ст. ст. 1167, 1174 ЦК України, постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами трудових спорів від 6 листопада 1992 р. № 9, ст.ст. 3, 15, 27, 31, 35, 81 ч.3, 107, 109, 119, 120, 152, 209, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити - частково.

Визнати таким, що не відповідає чинному законодавству України та скасувати наказ ОСОБА_2 аграрної політики та продовольства України від 09 березня 2017 р. № 68-п Про призначення виконуючим обовязки директора ОСОБА_5 П., підписаний директором Департаменту правової та законопроектної роботи ОСОБА_6.

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, на посаді виконувача обовязків директора ОСОБА_4 підприємства радгосп-заводу Мукачівський.

Стягнути з ОСОБА_2 аграрної політики та продовольства України, місцезнаходження м.Київ, вул.Хрещатик, 24 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Г заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 8800 (вісім тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 аграрної політики та продовольства України, місцезнаходження м.Київ, вул.Хрещатик, 24 на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, р/р 31215206700003, код класифікації 22030001) - 1600 (одна тисяча шістсот) гривень судового збору.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині поновлення ОСОБА_1 на роботі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір