
Справа 237/2590/14-п
Провадження 3/237/583/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2014 року
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Мар»їнської Обєднаної Державної Податкової Інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
17 червня 2014 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.
Марїнською обєднаною державною податковою інспекцією проведено перевірку головного бухгалтера ПАТ «КрВЗ» ОСОБА_1 та встановлено порушення, а саме: порушення встановлення Законом порядку ведення податкового обліку, що виражено в заниженні податку на додану вартість у сумі 267079 гривень, у тому числі за грудень 2013 року 267079 гривень згідно з актом перевірки від 28.05.2014 року № 604/05-38-220/00191744.
Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушила ст. 163-1 ч.1 КпАП України.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_2 є винною в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163- 1 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, обтяжуючих обставин не встановлено.
При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.
На підставі викладеного, ст. 163-1 ч.1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.
Суддя Мар»їнського районного суду
Донецької областіОСОБА_3
Дата документу 23.06.2014
Судове рішення № 66884890, Мар'їнський районний суд Донецької області було прийнято 23.06.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 237/2590/14-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: