Ухвала суду № 66883723, 26.05.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/7628/17

Провадження № 1-кс/234/2589/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

26 травня 2017 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., за участю секретаря Харькової Т.С., прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_1

Розглянув клопотання прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання надійшло до суду 25.05.2017 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №42017051390000017 від 06.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №42017051390000017 від 06.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, відповідає вимогам ст.ст.162, 160 КПК України.

Прокурор Краматорської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_1 в обґрунтування клопотання зазначив: що 06.02.2017 СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017051390000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Так, встановлено, що під час судового розгляду у кримінальному провадженні №12015050390002337 від 22.10.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України встановлена неповнота дослідження експертами КЛПТ «ОПНБ м. Словянська» наданих судом матеріалів зазначеного провадження, що призвело до завідомо необґрунтованого висновку судової психолого-психіатрічної експертизи №28 від 25.01.2017. 25.01.2017 судом від КЛПУ «Обласної психіатричної лікарні м. Словянська» отримано висновок судової психолого-психіатричної експертизи № 28, в якому згідно відповіді № 3 було встановлено що: «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии класического физиологического аффекта (как психологической основи душевного волнения)».

Висновки зазначеної експертизи покладено в основу вироку Краматорського міського суду від 06.02.2017, яким злочинні дії ОСОБА_2 перекваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України, та обвинуваченого звільнено з-під варти.

При цьому, з пояснень допитаних в судовому засіданні в якості експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які входили до складу комісії експертів, вбачається, що при проведенні вказаної психолого-психіатричної експертизи № 28 експертами взагалі не досліджувались:

- надані суду 04.07.2016 пояснення ОСОБА_2 щодо його стосунків з потерпілою, в тому числі тих, які свідчать про відсутність ставлення обвинуваченого до ОСОБА_5, як до дружини, та відсутність між ними сімейних відносин;

- запис судового засідання від 02.09.2016, під час якого судом досліджено докази у справі;

- запис судового засідання від 05.09.2016, в ході якого свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 надали суду пояснення про відомі їм обставини спілкування між обвинуваченим та потерпілою;

- запис судового засідання від 16.09.2016, де свідок ОСОБА_12 в суді стверджувала про неодноразові з боку ОСОБА_2 погрози вбивства ОСОБА_5, якщо дізнається про стосунки останньої з іншими чоловіками; про приховування їх стосунків від сторонніх; про відсутність серйозних намірів один до одного; про першу ж підозру, що саме ОСОБА_2 вбив потерпілу, тому як він їй погрожував, а вона від нього приховувала стосунки з іншими чоловіками;

- інші аудіозаписи, на які експерти в мотивувальній частині свого висновку послались як на неякісні, в силу чого мали місце дефекти викладення.

Крім того, мають певні сумніви щодо кваліфікації фахівців, які надали висновок судової психолого-психіатричної експертизи від 25.01.2017 № 28, а саме:

- відповідно до вимог ст. 10 Закону України «Про судову експертизу», судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності;

- згідно з положеннями ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою;

- за ст. 10 Конституції України, державною мовою в Україні є українська мова;

- допитані в суді працівники державної установи ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що входили до складу експертної комісії, зазначили, що не можуть надавати висновки державною мовою у звязку з відсутністю в них такої кваліфікації;

- допитаний в суді ОСОБА_4, який був єдиним психологом, що входив до складу експертної комісії, не підтвердив свою кваліфікацію судового експерта з правом проведення психологічної експертизи, а лише послався на проходження якихось курсів.

До цього, 10.02.2016 прокурором під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12015050390002337 призначено судову психолого-психіатричну експертизу, де були, крім іншого, поставлені питання стосовно психологічного стану ОСОБА_2 та проведення якої доручено КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська»

11.03.2016 отримано висновок судової психолого-психіатричної експертизи № 149/а, стосовно психологічного стану ОСОБА_2, в частині відповіді № 5, а саме: «С учетом всех вышеуказаных в описательной части заключения обстоятельств, дать квалифицированное заключение по поводу аффектного состояния (физиологического аффекта и т.д.), в котором мог находится ОСОБА_2 в период времени соответствующий инкриминируемому правонарушению, не представляется возможным».

Всі наведені обставини вказують на неповноту дослідження експертами комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська» наданих судом матеріалів зазначеного провадження, що призвело до завідомо необґрунтованого висновку судової психолого-психіатричної експертизи № 28 від 25.01.2017. У звязку з чим за моїм рапортом 06.02.2017 вказані відомості внесено до ЄРДР № 42017051390000017 за попередньою кваліфікацією наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, як завідомо неправдивий висновок експерта в суді.

В ході досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять відомості стосовно освіти, освітньо-кваліфікаційного рівня, підготовки у державних установах Міністерства юстиції України, атестації, отримання кваліфікації судового експерта у порядку, передбаченому Законом України « Про судову експертизу» експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, крім того оригінали матеріалів які використовувались при проведенні судової психолого-психіатричної експертизи №28 та документи про хід проведення вказаної експертизи.

Вищевказані відомості, можуть бути використані при розслідуванні як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході розслідування здобуто відомості про те, що вказані документи, перебувають у володінні службових осіб комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська» вул. Кільцева 1, м. Словянськ, Донецької області.

Відомості, що містяться в документах, тимчасовий доступ до яких планується отримати, мають істотне значення для кримінального провадження і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не надається можливим.

Відповідно до статей 84, 91, 92, 93 КПК України, збирання доказів стороною обвинувачення здійснюється, серед іншого, шляхом отримання та долучення до матеріалів досудового розслідування від підприємств, установ, організацій документів про обставини, що мають значення для кримінального провадження, що обумовлює необхідність вилучення документів, про доступ до яких порушується питання.

При цьому, з наведених обставин наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, бо вони перебувають на збереженні заінтересованих осіб.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до вказаних документів з можливістю вилучення оригіналів у службових осіб комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська».

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглядалось без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Враховуючи, що у матеріалах достатньо підстав вважати, що вище вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати прокурору Краматорської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_1 або іншим посадовим особам, уповноваженим прокурором в порядку ст.36 КПК України, тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, стосовно освіти, освітньо-кваліфікаційного рівня, підготовки у державних установах Міністерства юстиції України, атестації, отримання кваліфікації судового експерта у порядку, передбаченому Законом України «Про судову експертизу» експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, крім того оригінали матеріалів, які використовувались експертами при проведенні судових психолого-психіатричних експертиз № 149/а від 11.02.2016 та № 28 від 25.01.2017 стосовно ОСОБА_2 та документи про хід проведення вказаних експертиз у комунальній лікувально-профілактичній установі «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська», за адресою вул. Нарвська, 16, м. Словянськ (код за ЄДРПОУ 01991122)..

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця, тобто до 24.06.2017 року.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Виготовити ухвалу у двох примірниках, один з яких залишити у матеріалах справи№ 1кс/234/2589/17, а другий надати ініціатору розглянутого клопотання.

Слідчий суддя С.М. Ткачова