Ухвала суду № 66883208, 01.06.2017, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 241/333/17

Провадження № 1-кп/222/89/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

з участю прокурора Остапенко Ю.А.,

представника потерпілої

юридичної особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Володарського районного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Обвинувачений ОСОБА_2 в підготовче судове засідання призначене на 16.05.2017 року не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце його проведення, про причини неявки до суду не повідомив.

Ухвалою суду від 16.05.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_2 було застосовано примусовий привод в підготовче судове засідання призначене на 01.06.2017 року о 11-30 год., виконання якого було доручено органу національної поліції України за місцем мешкання та реєстрації останнього.

Проте обвинуваченого в зазначений час до приміщення суду доставлено не було.

Прокурор Остапенко Ю.А. в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 повторного приводу, який доручити органам національної поліції, оскільки без його участі проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню є неможливим, а вимоги ухвали суду від 16.05.2017 року виконано не було, проти чого не заперечував представник потерпілої юридичної особи.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку представника потерпілої юридичної особи, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до наступного.

Так, згідно правового змісту ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинуваченого ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали суду від 16.05.2017 року органами національної поліції України за невідомих причин до зали суду доставлено не було, суд вважає за необхідне застосувати до останнього повторний привід через органи національної поліції України, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 314, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Морський (Комосомольський)АДРЕСА_1, привід через органи національної поліції України в підготовче судове засідання, яке призначене на 19 червня 2017 року о 13-00 год. в приміщенні Володарського районного суду Донецької області, куди доставити обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити начальнику Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

У разі не можливості виконати даний привід прошу направити відповідні матеріали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець