Ухвала суду № 66883115, 02.06.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/2716/17

1-кп/219/571/2017

У Х В А Л А

02.06.2017 р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді: Харченко О.П.,

при секретарі Лісановій М.В.,

за участю прокурора Колмакова А.І.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувшиу відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22016050000000237 від 28.10.2016 р. відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на даний час утримується в державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, -

-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні суд ініціював питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке підтримав прокурор, заявивши клопотання та посилаючись на те, що наявні ризики не усунуті, а окрім того, обвинувачений може ухилитися від судового розгляду та вплинути на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник проти продовження міри запобіжного заходу заперечували.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 5 статті 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи у вигляді особистого зобовязання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що застосований запобіжний захід відносно обвинуваченого кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначенимиКПК Україниконкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Окрім цього, виходячи з принципу індивідуального підходу, суд враховує, що продовжують існувати обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого.

За таких обставин, суд, виходячи зпрактики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу- взяття під варту (тримання під вартою), не відпали, альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, а томунаявна необхідність узбереженні такоїміри запобіжного заходу із визначенням строкуу межах шестидесяти днів.

Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 03 червня 2017 року, то суд вважає за необхідне продовжити строк його тримання під вартою по 31 липня 2017 року включно.

У звязку із неявкою захисника ОСОБА_3, який захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_2, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні для виклику захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 199, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України оголосити перерву до 30.06.2017 року до 14 години 00 хвилин для виклику захисника ОСОБА_4

Застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді тримання під вартою в державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, по 31 липня 2017 року включно.

Копію ухвали направити до державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко