Ухвала суду № 66882898, 29.05.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/426/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ ГТУЮ у м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга.

Ухвалою від 23.01.17 р. заявнику було надано строк для усунення недоліків скарги.

На виконання вимог зазначеної ухвали заявником надано суду пояснення на ухвалу. Однак, ухвалою було визначено порядок усунення недоліків - шляхом подання нової редакції скарги.

Заявником же нову редакцію скарги з урахуванням недоліків, зазначених в ухвалі від 23.01.2017 суду - не надано.

Наголошую на тому, що суду надано право визначити, яким саме шляхом необхідно усунути недоліки.

Так, п. 13 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» визначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статті 74 - 77 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, заявник не надав додатки до скарги для направлення ВДВС, надавши лише копію скарги, що порушує вимоги ст. 120 ЦПК України.

При подачі скарги не надав її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для направлення іншим сторонам, як це передбачено ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Заявником не зазначено зацікавлених осіб та суб'єкта оскарження, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі..

Враховуючи зазначене вище, приходжу до висновку, що заявником не було усунуто недоліки скарги.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись, ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ ГТУЮ у м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду з аналогічною скаргою після усунення всіх недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька