Рішення № 66882279, 02.06.2017, Оболонський районний суд міста Києва

02.06.2017 Справа № 756/15618/16-ц

Унікальний номер 756/15618/16-ц

Справа № 2/756/1744/17

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

02 червня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Приходько І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією НОМЕР_2,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 р. представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 003-28518-220113.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 22.01.2013 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 003-28518-220113.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 15000 грн.

Як з'ясував суд, відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 10.11.2016 р. належним чином не виконує своїх зобов'язань за договором № 003-28518-220113 від 22.01.2013 р., внаслідок чого утворилась заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» у розмірі 39848,11 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 0,00 грн. грн. (як вказано у позові); заборгованості по простроченню тіла кредиту у розмірі 14974,90 грн; заборгованості по сплаті процентів та комісії у розмірі 24873,21 грн.

Посилаючись на зазначені обставини представник ПАТ «Дельта Банк» просив суд задовольнити позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному об'ємі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче.

22.01.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви НОМЕР_2. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 15000 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як з'ясував суд, відповідач скориставшись кредитною лінією, утворив заборгованість, яка станом на 10.11.2016 р. складає: заборгованості по простроченню тіла кредиту у розмірі 14974,90 грн; заборгованості по сплаті процентів та комісії у розмірі 24873, 21 грн.

В зв'язку з відкликанням банківської ліцензії у АТ «Дельта Банк», відповідно до постанови Правління Національного банку України №664 від 02.10.2015р., після спливу чергового строку ліміту Кредитної лінії, відповідно до 2.4. частини 3 Договору, був встановлений ліміт Кредитної лінії у розмірі 0,00 грн. Не сплачена заборгованість за договором, визнана простроченою. На момент розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена.

Відповідно ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України був зобов'язаний виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. У встановлений договором строк відповідач договірних зобов'язань не виконав.

Судовий збір необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 530, 631, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, та, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Дельта Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь ПАТ „Дельта Банк" (р/р 26257901028365, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитною лінією у розмірі 39848,11 грн. та судові витрати у сумі 1378 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя К.А. Васалатій