Ухвала суду № 66881842, 01.06.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2-1745/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2017 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Києві, подання Дніпровського районного Відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, стягувач: ОСОБА_2, боржник: КС «Профіт-Центр 2004» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з поданням, в якому просить суд: видати дублікат виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва від 04 травня 2011 року № 2-1745/2011 про стягнення з КС «Профіт-Центр 2004» (ЄДРПОУ 26501589) на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 41 777,53 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог, заявник посилається на те, що на виконання до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві 29 червня 2016 року надійшов виконавчий лист Дніпровського районного суду м. Києва від 04 травня 2011 року № 2-1745/2011 про стягнення з КС «Профіт-Центр 2004» (ЄДРПОУ 26501589) на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 41 777,53 гривень. 29 червня 2016 року державним виконавцем у відповідності до вимог ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені стягувачу для відома, боржнику - для виконання. В ході проведення виконавчих дій виконавчий лист Дніпровського районного суду м. Києва від 04 травня 2011 року № 2-1745/2011 про стягнення з КС «Профіт-Центр 2004» (ЄДРПОУ 26501589) на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 41 777,53 гривень, втрачено.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Заявник у поданні просив розглянути справу без участі представника відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві. Стягувач ОСОБА_2 надіслав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання у його відсутність, просив видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ч.2 ст.370 Цивільного процесуального кодексу України, заява про видачу дублікату розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

У відповідності до ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши доводи подання, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-1745/10 за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Профіт-Центр 2004» про стягнення депозитного внеску та стягнення відсотків, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Профіт-Центр 2004» про стягнення депозитного внеску та стягнення відсотків.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08 квітня 2010 року, позов ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Профіт-Центр 2004» про стягнення депозитного внеску та стягнення відсотків було задоволено. Стягнуто з Кредитної спілки «Профіт-Центр 2004» на користь ОСОБА_2 суму вкладу в розмірі 32 000,00 гривень, проценти в сумі 9657,53 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень, а всього на загальну суму 41 777 гривень 53 копійки.

04 травня 2011 року у вказаній цивільній справі Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-1745/2011, а в подальшому пред'явлено до виконання у відповідний відділ державної виконавчої служби.

Відповідно до довідки від 27 березня 2017 року, виданої Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, виконавчий лист № 2-1745/2011 про стягнення з КС «Профіт-Центр 2004» (ЄДРПОУ 26501589) на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 41 777,53 гривень, втрачено.

Таким чином, враховуючи, що вказаний виконавчий лист було втрачено, суд приходить до висновку, що подання Дніпровського районного Відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, стягувач: ОСОБА_2, боржник: КС «Профіт-Центр 2004» про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 210, 293, 294, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Дніпровського районного Відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, стягувач: ОСОБА_2, боржник: КС «Профіт-Центр 2004» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1745/2011 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Профіт-Центр 2004» про стягнення депозитного внеску та стягнення відсотків, про стягнення з Кредитної спілки «Профіт-Центр 2004» на користь ОСОБА_2 суму вкладу в розмірі 32 000,00 гривень, проценти в сумі 9657,53 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень, а всього на загальну суму 41 777 гривень 53 копійки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: