Ухвала суду № 66881412, 31.05.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/793/272/17 Справа № 705/2134/13 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, з одного суду до іншого,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло вищезазначене подання голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що 11 квітня 2013 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 153 КК України, який був розподілений до розгляду головуючому судді Прокулевичу В. С., суддям Іванову А. А. та Резнік Ю. В. За період розгляду даного кримінального провадження неодноразово змінювалися члени колегії суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

07 липня 2015 року ухвалою суду обрано обвинуваченому ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошено останнього в розшук, провадження у кримінальному провадженні зупинено.

В зв'язку із звільненням з посади судді головуючого суддю Прокулевича В. С., в зв'язку з поданням заяви про відставку, за результатами автоматизованого розподілу провадження від 16 листопада 2015 року кримінальне провадження було визначено до розгляду колегією суддів в складі: головуючого судді Кімстачова О. С., суддів Іванова А. А., Мазуренко Ю. В., Годік Л. С. (за наявності).

23 квітня 2017 року у судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачова О. С. закінчився п'ятирічний термін повноважень судді, в зв'язку з цим керівником апарату суду 04 травня 2017 року було прийняте розпорядження № 372/17 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ».

На виконання вказаного розпорядження, згідно п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ст. 35 КПК України, було здійснено повторний автоматичний розподіл по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст.153 КК України, але згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2017 року, призначення суддів не відбулося в зв'язку з відсутністю потрібної кількості суддів (трьох суддів колегії) для розподілу справи з наступних підстав.

Суддя Гудзенко В. Л. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьох років. Суддя Білик О. В. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьох років. Суддя Горячківська Л. В. відсторонена від посади судді в зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності. Судді Гончарук В. М., Корман О. В., Мельничук Ю. В., Годік Л. С., Черниш Т. О., Кімстачов О. С. - припинили повноваження в зв'язку із закінченням п'ятирічного терміну повноважень судді. Суддя Ребрина К. Г. слухала вказану справу та у відповідності до наказу голови суду № 52-в від 19 квітня 2017 року перебуває у додатковій відпустці з 10 травня 2017 року. Суддя Коваль А. Б. слухав вказану справу.

Штатна чисельність суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області складає 15 суддів, на даний час 3 посади є вакантними, 11 суддів не можуть брати участь у розгляді справи з поважних причин, суддя: Мазуренко Ю. В. обрана для розгляду провадження, таким чином сформувати колегію суддів неможливо.

Тому, у звязку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду цього кримінального провадження, голова місцевого суду просить вирішити питання про визначення підсудності справи та направити матеріали даного кримінального провадження до іншого суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, вивчивши зміст подання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання не може бути задоволене.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Колегія суддів вбачає, що у поданні не вказані обґрунтовані підстави неможливості участі у розгляді цієї справи суддів Ребрини К. Г. та Коваля А. Б., а лише зазначено як підстави неможливості утворити новий склад суду для судового розгляду цієї справи, що судді Ребрина К. Г. та Коваль А. Б. слухали дану справу, що унеможливлює суд апеляційної інстанції обґрунтовано визнати необхідним передавати на розгляд іншого суду дане кримінальне провадження і чи є вказані підстави обовязковою істотною перешкодою для подальшої участі цих суддів у розгляді провадження.

З матеріалів даного кримінального провадження також вбачається, що неможливість утворення колегії суддів в Уманському районному суді Черкаської області має тимчасовий характер й зумовлена, зокрема, тим, що суддя Ребрина К. Г. перебуває у додатковій відпустці з 10 травня 2017 року. При цьому її строк та тривалість не зазначені навіть орієнтовно.

За таких обставин колегія суддів не вбачає достатніх підстав для направлення провадження на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, повернути до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду у передбаченому законом порядку.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :