Ухвала суду № 66881328, 02.06.2017, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/1067/15-к

номер провадження 1-кп/695/18/17

Номер рядка у звіті 41

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.,

при секретарі Розпутній І.Г.

з участю:

прокурора Сапейка К.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

провівши судове засідання по кримінальному провадженню в залі Золотоніського міськрайонного суду відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в судове засідання, призначене на 02.06.2017 року, було застосовано привід до свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 Виконання приводу було доручене начальнику Головного управління національної поліції в Черкаській області. На виконання ухвали до суду було доставлено свідка ОСОБА_4 Жодних відомостей про виконання приводу відносно свідка ОСОБА_3 суду не надходило.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід тадопит свідка ОСОБА_3 з приміщення іншого суду із застосуванням відеозв»язку та у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. Також прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді домашнього арешту, який закінчується 08.06.2017р., на 60 днів, оскільки на даний час відсутні підстави для його скасування або зміни.

Захисник ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання про привід. У вирішенні питання про продовження запобіжного заходу захисник покладався на розсуд суду. Також захисником було заявлене клопотання про допит свідка ОСОБА_5, яка допитувалась на судовому та досудовому розслідуванні провадження по обставинах, які мають суттєве значення для прийняття обєктивного рішення.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав позицію захисника та заявлене клопотання про допит свідка.

Прокурор заперечував проти задоволення заявленого захисником клопотання про допит свідка ОСОБА_5, оскільки немає підстав для її допиту.

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, застосувати привід до свідка ОСОБА_3 та допитати його з приміщення іншого суду із застосуванням відеозв»язку.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України - у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.

Суд вважає, що необхідно здійснити привід свідка через Управління Національної поліції України (01601 м. Київ, вул. Володимирська, 15), оскільки неналежне виконання ухвал суду призводить до затягування судового розгляду вказаної справи та порушуються розумні строки розгляду справи у звязку з неналежним виконанням приводів і неможливістю встановити фактичне місце проживання вказаних свідків.

Тому суд просить посприяти пошуку та доставці свідка ОСОБА_3 у судове засідання та здійснити його допит в режимі відео конференції.

Щодо клопотання про продовження запобіжного заходу суд вважає, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_1 такого запобіжного заходу як домашній арешт, не перестали існувати, судовий розгляд не закінчився, допитані не всі свідки по справі, матеріали справи не досліджені, підстав для скасування або зміни вказаного запобіжного заходу на більш мякий суд не вбачає, тому слід продовжити йому запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів.

Щодо заявленого клопотання про допит свідка ОСОБА_5, то суд зазначає, що воно не підлягає до задоволення, оскільки сторона захисту заявила про допит вказаного свідка під час судового розгляду вже після визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню. Клопотання про допит вказаного свідка вже заявлялось раніше, і при відмові у задоволенні попереднього клопотання суд також посилався на те, що в доданому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про проведення такої процесуальної дії як допит свідка ОСОБА_5 та відомості про відкриття вказаного свідка стороні обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 177, 331, 352 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід через Управління Національної поліції України у судове засідання, яке відбудеться 06.07.2017 року о 11-30 год., та провести допит свідка ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відео конференції з приміщення Чорнобаївського районного суду Черкаської області із застосуванням відеозв»язку.

Копію ухвали направити на виконання керівнику Управління Національної поліції України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Чорнобаївським районним судом доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити Чорнобаївському районному суду для виконання.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 31 липня 2017 року включно, з дотриманням покладених на нього зобовязань.

У задоволенні клопотання захисника про допит свідка ОСОБА_5 відмовити.

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України оголосити перерву до 06 липня 2017 року о 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко