Ухвала суду № 66881222, 01.06.2017, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/305/17

У Х В А Л А

про уточнення позовних вимог

01 червня 2017 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

секретаря Кулинченко О.А.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Шишаки Шишацького району Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Яреськівської сільської ради, про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2017 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Яреськівської сільської ради про визнання дій по відмові у наданні публічної інформації незаконними та зобовязання вчинити дії по наданню такої інформації. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати за надання правової допомоги представником у розмірі 7040 грн.

При проведенні підготовчих дій судом встановлено, що у п. 2 резолютивної частини позовної заяви позивачем допущено описку, а саме зазначено прізвище ОСОБА_3 замість ОСОБА_2

На вищевказаний факт звернуто увагу позивача в ухвалі суду від 16 травня 2017 року «Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до розгляду».

31 травня 2017 року до розгляду справи по суті позивачем подане письмове клопотання в якому він з огляду на допущену технічну помилку просив викласти позовну вимогу № 2 в наступній редакції: «Визнати бездіяльність Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області щодо ненадання відповіді на запит ОСОБА_2 від 20.02.2017 року незаконною».

Проти задоволення даного клопотання представник відповідача не заперечувала.

Згідно ч.ч. 2-4 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно ч.1 ст. 51 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи викладене, а також те, що клопотання про уточнення позовних вимог подане до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним його задовольнити.

Зважаючи на те, що уточнення позовних вимог не призводить до зміни предмету або підстав позову, не є збільшенням або зменшенням позовних вимог, а лише спрямоване на виправлення допущеної позивачем технічної описки в позовній заяві, суд вважає можливим продовжувати розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 51 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 щодо уточнення позовних вимог задовольнити.

Позовну вимогу № 2 ОСОБА_2 викласти в наступній редакції: «Визнати бездіяльність Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області щодо ненадання відповіді на запит ОСОБА_2 від 20.02.2017 року незаконною».

Подальший розгляд справи проводити за уточненими позовними вимогами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап