Постанова № 66880849, 02.06.2017, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа 382/635/17

Провадження 3/382/192/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2017 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

Вcтановив:

31 березня 2017 року близько 23 години 55 хв. ОСОБА_1 в м. Яготин Київської області по вул. Незалежності керуючи автомобілем НОМЕР_1, з явни ми ознаками алкогольного сп"яніння, після його зупинки поліцейським, на вимогу останнього відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 31 березня 2017 року близько 23 години 30 хв, його зупинили працівники патрульної служби поліції поблизу магазину "Фора", що в м.Яготині Київської області по вул.Незалежності, 130. В салоні автомобіля поліції сиділи двоє понятих, які є колишніми працівниками поліції, а тому є зацікавленими особами. Працівник поліції, не роз'яснюючи його прав, почав вимагати пред'явити посвідчення водія та інші документи. Він в свою чергу через вікно показав своє посвідчененя водія та запитав про підстави зупинки. Працівник поліції йому поснив, що є підозра на те, що він керує автомобілем в стані алкогольного сп'яння та запропонував йому пройти тестування на вживання алкоголю в медичній установі, на що він відмовився, так як було дуже пізно і він був втомлений їхати до лікарні.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що дійсно в складі групи громадського патруля "Оборона" вони проводили патруювання по місту Яготин. Дати він не пам'ятає, але близько 12 години ночі їх зупинили працівники поліції біля магазину "Фора" та запропонували бути свідками під час реєстрації адміністративного правопорушення. Поблизу магазину "Фора", що по вул.Незалежності в м.Яготині Київської області, стояв автомобіль марки Рено номерів він не пам'ятає. Працівниками поліції було запропоновано водієві пред'явити документи та вийти з автомобіля, він тривалий час відмовлявся, потім вийшов, хода його була не чітка та від нього відчувався запах алкоголю. Працівниками поліції водієві було запропоновано пройти тестування на вживання алкоголю на місці зупинки, на що він відмовився. Тоді йому запропонували проїхати до відділення поліції для проходження тестування та складання протоколу на що той погодився. В приміщенні райвідділу водій відмовився від проходження тестування на вживання алкоголю, також ОСОБА_1 відмовився їхати в лікарню, для проведення огляду у встановленому законом порядку. Працівниками поліції було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 від пояснень та підпису в даному протоколі відмовився, що ним і було посвідчено.

Свідок ОСОБА_3 в свою чергу пояснив наступне. 30 квітня 2017 року він та ОСОБА_2 проводили патрулювання по м.Яготин. Поблизу магазину "Фора" стояв автомобіль марки "Рено", а біля нього патрульний автомобіль працівників поліції, які попросили їх бути свідками при складанні протоколу, так як мали підозру, що водій автомобіля перебував в стані алкогольного сп'яніння. На місці зупинки транспортного засобу працівники поліції просили водія пред'явити документи на право керувати даним автомобілем, на що останній відмовився. Після того, як водій відмовився пред'явити документи, працівниками поліції той був доставлений в районний відділ поліції. В райвідділі водію пропонували пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, але той відмовився. Чи роз'яснювалися права водієві автомобіля "Форд" - він не чув.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення із якого видно, що ОСОБА_1П в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння (а.с. 1), письмових пояснень свідків (а.с. 4-5), поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2, даними ними під час судового розгляду, із яких чітко видно, що ОСОБА_1 неодноразово відмовлявся від проходження тестування на вживання алкоголю у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у відмові його- особою яка керує транспортнитм засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, нарокотичного чи іншого сп"яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1, чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували відповідальність винного судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу на користь держави із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 130 ст. ст. 283, 285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) грн. (р/р 31116149700001, отримувач: Київська область, м. Київ/21081300, МФО 821018, код за ЄДРПОУ: 37955989), з позбавленням його права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.(р/р 31212206700666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ЄДРПОУ: 37341116).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Карпович В. Д. .