Ухвала суду № 66880466, 25.05.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9571/16-к

Провадження № 1-кс/524/1030/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., при секретарі судового засідання Денисенко Н.В., за участю скаржника ОСОБА_1, слідчого Чернова В.Л., прокурора Сень Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Верікон-Грейд» на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12016170090003880,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Верікон-Грейд» в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016170090003880, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга обґрунтована тим, що на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.12.2016, у ході досудового розслідування кримінального провадження №12016170090003880 від 04.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, у приміщенні за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 57-В, проведено обшук та вилучено системні блоки в кількості 3шт «HP», s/n: CZ081455X9; «Fujitsu», s/n: 9162489; «HP», s/n:CZC9493MXT; монітори в кількості 3шт: «Viev Sonic», «LG» - 2шт; компютерні маніпулятори (миші) в кількості 3шт; компютерні клавіатури в кількості 3шт.

Зазначені речі, на думку заявника, є тимчасово вилученим майном та безпідставно зберігаються у матеріалах кримінального провадження, з клопотанням про їх арешт слідчий не звертався, а тому заявник просив зобовязати слідчого повернути йому вилучене під час обшуку 09.12.2016 майно.

У судовому засіданні скаржник клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні заперечили проти клопотання про повернення вказаного майна, просили відмовити у його задоволені. Зазначили, що вказані речі вилучено законно, у ході обшуку проведеного на підставі ухвали суду. Вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, вони не є тимчасово вилученим майном.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.12.2016 слідчому Чернову В.Л. надано дозвіл на проведення обшуку дозвіл на проведення обшуку приміщення (обєкт нерухомого майна: торгове приміщення №3) грального закладу за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 57-Б, яке належить на праві приватної власності в частині 1/1 ОСОБА_3, з метою відшукання:

●компютерної техніки (системних блоків, моніторів за допомогою яких здійснюється візуалізація азартних ігор, зєднання з сервером, облік обігу грошових коштів внесення ставок та видачі виграшів);

●квитанцій про сплату гравцями ставок;

●друкувальних пристроїв: принтерів, касових апаратів;

●журналів чи інших записів обліку прийняття ставок та видачі грошових виграшів у гральному закладі;

●грошових коштів одержаних внаслідок вчинення цього кримінального правопорушення та/або є доходами від нього,

що мають значення для кримінального провадження та можуть бути речовими доказами під час судового розгляду.

У ході проведеного слідчим обшуку 09.12.2016 виявлено за вищевказаною адресою та вилучено системні блоки в кількості 3шт «HP», s/n: CZ081455X9; «Fujitsu», s/n: 9162489; «HP», s/n:CZC9493MXT; монітори в кількості 3шт: «Viev Sonic», «LG» - 2шт; компютерні маніпулятори (миші) в кількості 3шт; компютерні клавіатури в кількості 3шт.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (п.1 ч.2 ст.167 КПК України).

Згідно з ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.12.2016 задоволено клопотання слідчого Чернова В.Л. про арешт майна. Накладено арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку, зокрема, за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 57-Б, а саме системні блоки в кількості 3шт «HP», s/n: CZ081455X9; «Fujitsu», s/n: 9162489; «HP», s/n:CZC9493MXT; монітори в кількості 3шт: «Viev Sonic», «LG» - 2шт; компютерні маніпулятори (миші) в кількості 3шт; компютерні клавіатури в кількості 3шт.

Згідно висновку експерта №178 від 07.03.2017, складеного за результатами судової компютерно-технічної експертизи, проведеної у кримінальному провадженні №12016170090003880, обєкти дослідження містять програмне забезпечення, за допомогою якого надаються послуги грального бізнесу, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та фактично містять на собі його сліди.

Ураховуючи, що на майно, яке просить повернути заявник, ухвалою слідчого судді накладено арешт та воно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, буде використане як доказ у справі, клопотання задоволенню не підлягає.

Розяснити заявнику, що він має право звернутись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України.

Керуючись ст. 100, 132, 167-169, 174, 234-236, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Верікон-Грейд» на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12016170090003880 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В. Рибалка