Ухвала суду № 66879582, 30.05.2017, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/193/12-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.

Категорія 53 Доповідач Шевчук А. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Микитюк О.Ю., Миніч Т.І.,

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Малинської районної спілки споживчих товариств, треті особи: Малинське споживче товариство, Споживче товариство "Кооператор", Споживче товариство "Поліське", Споживче товариство "Житомирське обласне споживче товариство", Житомирська обласна спілка споживчих товариств, ОСОБА_8, про визнання недійсними конференцій та прийнятих на них рішень

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2009 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до Малинської районної спілки споживчих товариств. Збільшивши у березні 2012 року позовні вимоги, просили визнати конференції Малинської районної спілки споживчих товариств, які проведені: 27 квітня 2009 року, 29 квітня 2009 року, 19 травня 2009 року, 15 липня 2009 року, 18 серпня 2009 року та 09 вересня 2011 року недійсними, а прийняті на них рішення - нечинними (а.с.104 т.3). Свої вимоги обґрунтовували тим, що вони є членами Малинської районної спілки споживчих товариств, а вищезазначені конференції були проведені з порушенням порядку, передбаченого статутом цієї спілки. На зазначених конференціях приймалися рішення про відкликання з виборної посади голови правління ОСОБА_3, затвердження у новій редакції статуту та змін до нього, зміну місцезнаходження юридичної особи, прийняття нових членів та виключення засновників, припинення підприємницької діяльності шляхом перетворення. Оскільки конференції проведенні без законних підстав, то рішення, прийняті на них, підлягають визнанню недійсними.

У жовтні 2011 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом до Малинської районної спілки споживчих товариств. Уточнивши в березні 2012 року позовні вимоги, просили визнати конференції Малинської районної спілки споживчих товариств, проведені 27 квітня 2009 року, 29 квітня 2009 року, 19 травня 2009 року, 15 липня 2009 року, 18 серпня 2009 року та 09 вересня 2011 року, та прийняті на них рішення недійсними з моменту проведення (а.с.116 т.2). В обґрунтування своїх вимог зазначали, що вищевказані конференції проведені з порушенням положень статуту та порушують їхні права, оскільки в них фактично відібрали частки у майні Малинської районної спілки споживчих товариств.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 24 липня 2012 року справи за вищезазначеними позовами об'єднані в одне провадження (а.с.147-149 т. 3).

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23 лютого 2017 року провадження у справі в частині визнання недійсними всіх рішень, прийнятих на конференціях Малинської районної спілки споживчих товариств від 18 серпня 2009 року та 09 вересня 2011 року, закрито з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу в частині закритого провадження для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зокрема посилається на те, що дана справа та справа, що розглянута в порядку господарського судочинства, не є тотожними, оскільки сторони у справах різні. Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Закриваючи провадження в частині вимог про визнання недійсними всіх рішень, прийнятих на конференціях Малинської районної спілки споживчих товариств від 18 серпня 2009 року та від 09 вересня 2011 року, суд першої інстанції виходив із того, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухваленні або постановленні з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до наведеної норми суд закриває провадження у справі, якщо в позовах, які розглядаються судами, одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 21 жовтня 2015 року в справі №6-1133цс15. Висновок Верховного Суду України є обов'язковим відповідно до приписів ст.360-7 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Як убачається з рішення Господарського суду Житомирської області від 18 березня 2015 року, на яке посилається суд першої інстанції як на підставу закриття провадження у справі в частині визнання недійсними всіх рішень, прийнятих на конференціях Малинської районної спілки споживчих товариств від 18 серпня 2009 року та 09 вересня 2011 року, ухвалено рішення у справі між сторонами: позивачами - Малинським споживчим товариством та Споживчим товариством «Кооператор» та відповідачем - Малинською районною спілкою споживчих товариств про визнання недійсними рішень конференцій, які оформлені протоколами від 18 серпня 2009 року та від 09 вересня 2011 року (а.с.13-14 т.7).

Сторонами у даній справі є позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а відповідачем є Малинська районна спілка споживчих товариств.

За таких обставин, у справах різні позивачі, а отже сторони є нетотожними, а тому колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про те, що суд першої інстанції не мав правових підстав закривати провадження у справі в частині визнання недійсними всіх рішень, прийнятих на конференціях Малинської районної спілки споживчих товариств від 18 серпня 2009 року та 09 вересня 2011 року, з огляду на положення п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, який передбачає закриття провадження у справі виключно у випадку тотожності усіх чинників позову: складу сторін, предмета та підстав спору.

Порушення норм процесуального права призвело до неправильного закриття провадження у справі в частині визнання недійсними всіх рішень, прийнятих на конференціях Малинської районної спілки споживчих товариств від 18 серпня 2009 року та 09 вересня 2011 року, а тому ухвала суду першої інстанції колегією суддів апеляційного суду скасовується відповідно до положень ст.311 ЦПК України та справа в частині, що була закрита, направляється до Корольовського районного суду м. Житомира для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,311,313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23 лютого 2017 року скасувати та направити справу в частині вимог про визнання недійсними всіх рішень, прийнятих на конференціях Малинської районної спілки споживчих товариств від 18 серпня 2009 року та 09 вересня 2011 року, для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча

Судді: