Ухвала суду № 66879457, 01.06.2017, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Справа № 285/404/17

провадження № 2/0285/673/17

01 червня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Савицької Л.Й.

секретар Дуянова Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, у якому просив стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором у розмірі 11272,20 грн. та судові витрати.

22.02.2017 року ухвалою судді відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Як встановлено під час розгляду справи, відповідно до копії актового запису про смерть № 668 від 30 листопада 2015 року відповідач у справі ОСОБА_1 померла.

Судом зроблено відповідний запит для встановлення кола осіб - спадкоємців померлої ОСОБА_1

12.03.2016 року до суду надійшла відповідь завідувача Новоград-Волинської державної нотаріальної контори, що згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 47722659 від 16 травня 2017 року спадкова справа до майна померлої ОСОБА_1 не заводилась.

В дане судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомленим, не прибув.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки з матеріалів справи вбачається і судом встановлено, що правовідносини у даній справі не допускають правонаступництва, спадкова справа не заводилась, то суд приходить до висновку про наявність підстави для закриття провадження у справі відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір передбачено повернення сплаченої суми судового збору за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 209-210 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір",суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути позивачу ПАТ КБ ПриватБанк сплачений ним при подачі позову судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. за платіжним дорученням № PROM3B01ZF від 13.01.2017 року (банк платника: ПАТ КБ "ПриватБанк"; одержувач: ГУДКСУ у Житомирській області, рахунок: 31214206700007, код отримувача: 37808366, код банку: 811039).

Розяснити позивачу, що в разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.Й. Савицька