Ухвала суду № 66879393, 25.05.2017, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1840/17

УХВАЛА

іменем України

25 травня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, та учасників кримінального провадження: прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2,

розглядаючи клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017061350000011 від 30.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 18.05.2017.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 42017061350000011 від 30.03.2017, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Корженівської О.В., дійшов висновку про наступне.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В клопотанні зазначено, що "У провадженні СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 42017061350000011 від 30.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що службові особи Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області, зловживаючи службовим становищем, уклали 07.10.2015 два Договори управління спадщиною з СТОВ «Відродження» та ТОВ «Агросвіт Житомир» на земельні паї, які належали померлим громадянам та ніхто не вступив у спадщину, з метою отримання неправомірної вигоди, оскільки нормативно-грошова оцінка земельних ділянок не проводилась та сума договору вказана на власний розсуд.

Окрім цього, службові особи Сингаївської сільської ради не змогли повідомити, яким чином та в якій сумі були сплачені грошові кошти за користування земельними ділянками, у звязку з чим можливий факт несплати грошових коштів за користування даними земельними ділянками.

В ході досудового розслідування встановлено, що Сингаївська сільська рада (код ЄРДПОУ 04346244) має відкриті розрахункові рахунки в ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039: № 35312004005170, № 35113003003354, № 35324003005170, № 35325002003354, № 35325002005170, № 35326001005170, № 35419004005170, № 35421003005170, № 35422002003354, № 35422002005170, № 35422021001868, № 35423001005170, № 35424018001898, № 35426004003596, № 35426016001898, № 35429013001898, № 35425305022385, № 35427303022385, № 35429204022385, № 35421202022385, № 35420203022385, № 35429301022385, № 35410008022385, № 35411007022385, № 35414004022385, № 35415003022385, № 35418011022385, № 35419009022385, № 35419010022385, № 35423103022385, № 35425101022385, № 35425112022385, № 35429107022385, № 35416002022385, № 35416013022385, № 35311011022385, № 35312010022385, № 35316005022385, № 35319002022385, № 35415014022385, № 35450013022385, № 35425383022385, № 31550204122385, № 31558203222385, № 31559202222385, № 31553383222385, № 31556305122385, № 35414037022385, № 35413005022385, № 35421133522385, № 35420151022385, № 35426133022385, № 35428103522385, № 35457038022385, № 35462153022385, № 35328178022385, по яких міг здійснюватися рух грошових коштів з СТОВ «Відродження» та ТОВ «Агросвіт Житомир».

Вказані дані можуть бути використані як докази відсутності перерахунку грошових коштів за користування земельними ділянками або перерахунку коштів на особисті рахунки службових осіб Сингаївської сільської ради чи субєктів господарювання, що з ними повязані, а без вилучення, огляду та оцінки цих документів неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню."

Отже, з метою встановлення суми коштів фактично перерахованих на рахунки сільської ради або підтвердження перерахунку коштів на особисті рахунки службових осіб Сингаївської сільської ради чи субєктів господарювання, що з ними повязані, а також притягненням до відповідальності осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, встановлення істини у провадженні, прокурор Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 просить надати тимчасовий доступ до документів, що відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки та банківську таємницю», містять банківську таємницю, а саме до відкритих банківських рахунків та про рух грошових коштів по рахунках Сингаївської сільської ради (код ЄРДПОУ 04346244), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню .

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Отримавши доступ до вказаної інформації, орган досудового розслідування зможе отримати документи, що містять інформацію, яка в свою чергу слугуватиме встановленню осіб, які скоїли кримінальне правопорушення та можуть бути причетні до вчинення злочину.

Тобто, за результатами проведення вказаної слідчої дії, можуть бути отримані докази, які самостійно та в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для обставин кримінального правопорушення і встановлення осіб, які його вчинили.

В частині клопотання щодо надання за письмовим дорученням прокурора на підставі ст. 41 КПК України тимчасового доступу старшому оперуповноваженому управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_3, слід відмовити. Оскільки, відповідно до ст.ст.40, 41 КПК України, слідчий (прокурор) вправі доручити оперативним співробітникам проведення слідчих дій по виконанню цієї ухвали.

Крім того, враховуючи те, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни, або закриття рахунку власником рахунку, тому вважаю за необхідне, з метою збереження доказів, розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться вказані документи, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017061350000011 від 30.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задоволити частково.

Надати прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження про їх вилучення (виїмку) в ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039: відомостей про рух грошових коштів, відображених на паперовому та електронному носіях, по рахунках: № 35312004005170, № 35113003003354, № 35324003005170, № 35325002003354, № 35325002005170, № 35326001005170, № 35419004005170, № 35421003005170, № 35422002003354, № 35422002005170, № 35422021001868, № 35423001005170, № 35424018001898, № 35426004003596, № 35426016001898, № 35429013001898, № 35425305022385, № 35427303022385, № 35429204022385, № 35421202022385, № 35420203022385, № 35429301022385, № 35410008022385, № 35411007022385, № 35414004022385, № 35415003022385, № 35418011022385, № 35419009022385, № 35419010022385, № 35423103022385, № 35425101022385, № 35425112022385, № 35429107022385, № 35416002022385, № 35416013022385, № 35311011022385, № 35312010022385, № 35316005022385, № 35319002022385, № 35415014022385, № 35450013022385, № 35425383022385, № 31550204122385, № 31558203222385, № 31559202222385, № 31553383222385, № 31556305122385, № 35414037022385, № 35413005022385, № 35421133522385, № 35420151022385, № 35426133022385, № 35428103522385, № 35457038022385, № 35462153022385, № 35328178022385, в ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, відкритих для Сингаївської сільської ради код ЄРДПОУ 04346244, у прибутковій і видатковій частині, із зазначенням суми, дати, повною розшифровкою контрагентів і призначення платежів з 07.10.2015 по теперішній час.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Визначити, що строк дії даної ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст.165 Кримінального процесуального кодексу України - "1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. 2. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобовязана предявити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. 3. Особа, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобовязана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 4. На вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів."

Розяснити, що відповідно до ст.166 Кримінального процесуального кодексу України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду

Житомирської області підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом: Слідчий суддя В.М.Снігір